Jon Stewart era il nostro Walter Cronkite? O il nostro Mark Twain?

Ogni generazione ha pietre di paragone culturali, riferimenti e esperienze condivise che rendono argomenti di conversazione automatica. Le pietre miliari della mia generazione includono la risposta dove eri durante l'11 settembre con qualche variazione di Ero in classe di matematica o Ero a pranzo, la transizione in un'era di social media tutto-sul-record, Harry Potter e il decennio in cui era in coda alle librerie a mezzanotte era A Thing, l'età d'oro della TV (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Age_of_Television (2000% E2% 80% 93presente), l'era in cui le sparatorie a scuola diventavano normative, l'era dei film di supereroi e la cultura del Comic-Con, il nostro continuo coinvolgimento in guerre, nessuno poteva spiegare coerentemente …

… e Jon Stewart. Stewart è in partenza The Daily Show giovedì, dopo 16 anni. Forse ti sei sintonizzato ogni tanto quando ha avuto un'intervista particolarmente interessante o un takedown sul punto, o forse questo segnerà la fine di come ricevi ed elabori le notizie, e ora dovrai andare avanti verso l'ignoto. Stewart era la voce più fidata delle notizie false dietro un falso telegiornale, il nostro Walter Cronkite, e la sua partenza lascerà dietro un'assenza spalancata. A proposito: notizie false o no, il set di Stewart sarà donato al Newseum dopo la sua ultima trasmissione.

Lascia un retaggio di ex colleghi e sostituti, nessuno dei quali probabilmente sostituirà Stewart. Il più vicino al momento potrebbe essere ex Spettacolo quotidiano corrispondente John Oliver, il cui show della HBO fa indagini giornalistiche reali e le consegna come pezzi di commedia la domenica.

È altrettanto acuto, esilarante e necessario per il mondo, ma, a differenza di Stewart, raramente sviscerizza il circo politico americano quotidiano e la copertura ridicola dei media.

Abbiamo ancora l'ex protetto di Stewart, Colbert.

Ma The Late Show è più sull'intrattenimento che sulla politica. Anche se Spettacolo quotidiano host-in-waiting Trevor Noah può provare, nessun altro è Jon Stewart. Nessuno brandisce il suo marchio unico e particolare di arguzia, umiltà e curiosità - come quando ha esposto la politica di genere nel nostro paese in un segmento esilarante, triste e accurato:

O quando ha chiuso i negazionisti del cambiamento climatico con una dimostrazione scientifica di livello quarto:

O quando ha demolito gli argomenti che la disuguaglianza razziale sistemica non è una cosa:

O la miriade di casi in cui usava le clip di un esperto per illuminare l'ipocrisia:

Jon Stewart ha dato voce a questa sensazione che molti di noi hanno quando guardiamo la notizia: una miscela di alienazione, disperazione e incredulità quando vediamo cosa stanno facendo i rappresentanti eletti e quali mezzi di comunicazione stanno coprendo - anche le stazioni di notizie che non sono t totalmente separato dalla realtà. Stewart è la nostra voce della ragione per quando andiamo, Sono allucinato? Le persone che dovrebbero governare non credono nella scienza ?? È vero? Sono su pillole pazze?

Per molti di noi che hanno guardato Stewart durante i nostri anni di educazione politica, era lì per offrire leggerezza con un pizzico di sopracciglio, quasi come un genitore in più. Ha celebrato lo scetticismo e il pensiero critico in un'epoca di irrazionalità aggressiva. Inoltre, era sempre esilarante.

Per esaminare come Stewart è diventata un'icona del genere e cosa potrebbe accadere ora, ho parlato con Joe Cutbirth, un giornalista, editore del Texas Observer e un critico dei media che ha discusso di giornalismo e satira Il New York Times, la BBC, il Globe and Mail, e altri. Puoi leggere il suo dottorato tesi, Satira As Journalism: The Daily Show e American Politics al volgere del XXI secolo Qui.

Inverse: cosa pensi che abbia fatto Jon Stewart per la politica americana?

Joe Cutbirth: gli affari pubblici americani sono discussi meglio come una conversazione. Una delle cose che Jon Stewart ha fatto è arricchita della conversazione. La domanda in realtà non è se lui è un giornalista, è quello che sta succedendo in questo paese che fa sì che la gente vada da lui per impegnarsi con il processo politico. Gli affari pubblici riguardavano una conversazione. Le persone credevano di non essere coinvolti in quella conversazione. Si sentivano fuori di esso; sentivano che i media non stavano permettendo che quella conversazione si verificasse e che il processo politico li avesse esclusi. Ciò che Stewart ha fatto è stato permettere alle persone di tornare in esso perché sentivano di essere l'arbitro della verità. La gente credeva che il sistema politico fosse corrotto; quel media era corrotto.

Quando Stewart ha tenuto il Rally To Restore Sanity, sono andato e mi sono presentato alle persone che erano lì. Ho detto loro che stavo facendo una tesi di sociologia su Stewart per la Columbia e ho chiesto loro perché erano lì. Dicevano: "Sono molto preoccupato per il futuro del nostro paese". Direi, "allora perché non stai aiutando nel processo elettorale? Fare telefonate per la tua festa? "E mi guardavano come se non fossero sicuri del perché l'avessi chiesto. Ascoltare un comico in piedi li faceva sentire più coinvolti. Ciò dimostra che le persone che si disconnettono si sentono intorno al sistema politico in questi giorni. Questa è la vera magia attorno a Stewart. Ha fatto sentire le persone connesse, le ha rese di nuovo impegnate in politica.

Perché pensi che la satira sia importante?

Dà agli impotenti uno strumento per dare un pugno ai potenti, e questo è di fondamentale importanza in una società libera. La satira è una forma di commento in cui gli impotenti si avvicinano ai potenti. Quando il più potente prende in giro gli impotenti, questo si chiama semplicemente bullismo. Questa idea di satira i potenti è incredibilmente importante. Questo risale alla Chiesa cattolica nel Medioevo. Se le persone sono intelligenti, lasciano che succeda. Elimina la tensione sociale. Altrimenti, costruisce e la gente costruisce bombe.

Quando le persone si sentono impotenti, tendono a fare una delle due cose: formano un gruppo, come le Black Panthers o il Tea Party, o trovano un portavoce. Quaranta anni fa, la gente si raccolse attorno al refrigeratore e disse: "Hai letto il New York Times? "Ora dicono" hai visto Jon Stewart? "Stewart usava l'umorismo come uno strumento per tagliare l'inseguimento come nessun altro. Ho discusso questo appassionatamente all'inizio del mio lavoro. Non credevo che stesse facendo satira politica; Stava facendo media satira. Stava satirando l'impotenza della nostra stampa nazionale.

Cosa pensi che mancasse ai media? Dove è riuscito Stewart dove hanno fallito?

Credo che il successo di Jon derivi dal fatto che stava prendendo a pugni i media aziendali. Le reazioni che fa, come se si sfregasse le dita negli occhi dopo aver visto una clip - in questo modo si collega al pubblico: non eri matto quando hai visto Cheney dire Incontra la stampa che non ha mai detto che c'erano armi di distruzione di massa in Iraq. E poi Stewart interpreta una clip di lui dicendo che ci sono armi di distruzione di massa in Iraq. Lo guardi e pensi "Che diavolo?" E Stewart dice: Non stavano facendo il loro lavoro, e non sei pazzo di pensarlo.

A chi passeresti tre ore ad ascoltare, Jon Stewart o Rush Limbaugh? Qualcuno è arrabbiato e crudele o qualcuno è divertente e perspicace? La satira va sotto la pelle delle persone e invia un messaggio. Le persone potenti prestano attenzione alla satira. È una conversazione formale molto magica.

Cosa pensi che reggerà il futuro per Stewart? La sua eredità?

Penso che abbia fatto una cosa straordinaria per questo paese. Ha rivitalizzato la nostra discussione politica; ci ha mostrato modi per parlare e pensare alla politica che avevamo dimenticato. Non credo che sia insostituibile, non più di Walter Cronkite o Mark Twain o Hunter S. Thompson. Sono unici, iconici, grandi, groundbreakers - ma la vita va avanti. Sono sicuro che sarà in giro, raccogliendo i suoi momenti.

Quali pensi che siano alcuni dei migliori momenti di Stewart?

Ho pensato al coinvolgimento di Jon Stewart di Jim Cramer, il ragazzo che l'ha fatto Soldi pazzi - Solo pochissime volte Stewart è davvero uscito e ha colpito qualcosa di veramente importante. Ed era una cosa di quattro giorni. Cramer continuò Oggi mostra e poi realizza che Stewart non può essere licenziato. Ha seguito lo show di Stewart, e loro ci hanno davvero capito. Jeff Zucker, che era presidente della NBC, è stato messo alle strette in una riunione, e la sua risposta è stata "Jon non è giusto." Ho pensato, che momento emozionante - il capo di una delle più grandi organizzazioni del mondo pensa che l'umorismo dovrebbe essere giusto. Quando ha detto questo, ho pensato "Oh mio Dio, parli di persone che non capiscono cosa stia facendo Stewart!" L'umorismo non è giusto. L'umorismo è un'arte. Se qualcuno ride di una battuta, stai dando loro un'alleanza politica. Questo è quello che fa e lo fa bene. È stato un momento così cruciale.

Che consiglio daresti alle persone della mia generazione che sono tristi che se ne andrà?

Ogni generazione ha le sue icone.A volte sono politici, figure sportive, persone in intrattenimento. Il giornalista in me ha sempre detto che Jon Stewart ti avrebbe deluso a un certo punto. Qualche scandalo sarebbe venuto fuori. Guarda Lance Armstrong, guarda Cosby. Ma ti dirò, ho studiato questo ragazzo per oltre 10 anni e continua a stupirmi. La cosa che penso sia importante per Jon e dove è frainteso è che la gente pensa che sia un sostenitore di un media liberale. Penso che sia un avvocato per a virtuoso media. Penso che fosse arrabbiato perché i media non stavano facendo il suo lavoro.