Abbi pietà per i giurati di 'Making a Murderer'. Essere su una giuria di assassinii fa schifo.

C'erano così tanti di noi in aula che riempimmo la galleria e ci infilammo nella scatola della giuria. Ho pensato che le probabilità fossero dalla mia parte. Il cliché dice che non vorresti mai essere giudicato da 12 persone troppo stupide per uscire dal giurato, ma quando ho ricevuto la mia convocazione nell'estate del 2011 non pensavo che avrei dovuto lavorare così duramente per essere rimbalzato solo sulla storia professionale. Avevo sette anni di esperienza nella carriera di giornalista con relazioni di primo livello nel dipartimento di polizia, la copertura di due casi di omicidio di primo grado dall'arresto alla condanna, oltre a un'assoluzione da stupro. Due delle mie storie di copertura durante l'anno precedente per l'alt settimanale che poi impiegavo mi trattavano del sistematico fallimento di Kansas City per frenare un vergognoso tasso di omicidi. E ho detto subito all'avvocato durante il voir dire che ero scettico sul fatto che il sistema giudiziario volesse persino dare a tutti un processo equo. Eppure - in qualche modo mi hanno tenuto. E poi metti la vita di un uomo nelle mie mani.

Se hai seguito le conseguenze della serie Netflix di grande successo Commettere un omicidio, sai che alcuni giurati si sono fatti avanti sostenendo che ora credono che sia stato incastrato Steven Avery, mentre altri sono in attesa del verdetto di colpevolezza. Alcuni hanno persino dichiarato di aver votato "colpevoli" perché credevano che se avessero assolto la polizia avrebbero reagito. Questo è solo l'ultimo caso per suscitare il sentimento che le giurie sono composte da idioti dimenticati da Dio. Avvia una ricerca su Google con "giurie" e il completamento automatico offrirà "stupido", "cattivo", "prevenuto" e "razzista". Avendo trascorso due settimane in prigione come giurato in un caso di omicidio di primo grado, Suggerirò "incazzato", "non apprezzato", "esausto" e "vincolato da leggi dello stato di merda che potrebbero considerare con profonda ambivalenza morale".

Ricorda che se hai opinioni forti su Making a Murderer ma hai evitato attivamente il dovere di giuria, sei parte del problema

- Siobhan Thompson (@vornietom), 10 gennaio 2016

Il nostro caso è stato quello di decidere la colpevolezza dell'imputato Tony Sisco, un maschio nero di circa venticinque anni che, senza dubbio, ha sparato a un altro uomo a morte in un bar lungo la via una notte più di un anno prima. Dico senza fare domande perché ci sono state riprese da telecamera di sicurezza di lui, insieme a suo fratello Vess. I fratelli stavano giocando a biliardo con altri due uomini che, a metà del film, producono un fucile d'assalto AR-15. Non c'è audio, ma solo sul linguaggio del corpo si può dire che la conversazione si surriscalda (comprensibilmente).Mentre Tony litiga con un uomo in un angolo del bar, dietro la schiena Vess disegna una pistola e inizia a sparare, sparando a un uomo prima di iniziare verso Tony e la persona con cui sta litigando. Tony gira per vedere Vess che avanza, tutti tirano fuori le pistole e iniziano a sparare, e cinque minuti dopo i Siscos sono le uniche due rimaste vive nel bar. Sono stati processati separatamente. All'inizio del processo, gli avvocati non ci hanno detto cosa è successo a Vess.

Non ci hanno detto molto e, poiché ci hanno chiesto di non prendere appunti durante la testimonianza (che potrebbe essere una regola specifica per Johnson County, Missouri), scopri che stare in giuria è estenuante. Senza sapere quali fatti saranno rilevanti in seguito - La relazione del coroner è davvero importante? La balistica ci dice intenzioni? - per due settimane di testimonianza stai cercando di aggrapparti a una libreria di minuzie sempre più vasta che potrebbe non essere più utile. E poiché parlarne potrebbe influenzare le deliberazioni, non puoi discuterne con le sole altre persone ossessionate come te o qualcun altro.

Ho pregame giurato con Making a Murderer, chiunque sia in questa aula è finalmente un po 'giustizia

- kellie smith (@helen_kelllie), 11 gennaio 2016

Un momento per guardare intorno alla giuria. C'erano 14 di noi, compresi due supplenti, un po 'più donne che uomini, circa un terzo nero o ispanico, invecchiato dagli studenti ai pensionati. Perché non vogliono che i supplenti si mettano in disparte durante il processo, non identificano chi si sta tagliando prima delle deliberazioni. Almeno i 12 principali ottengono un voto. Sono rimasto solo leggermente deluso quando la difesa si è calmata e ci hanno rinchiuso nella stanza delle deliberazioni con solo un vasetto di Folgers.

Niente fino a quel momento è divertente, ma almeno è civile. La deliberazione è quando tutte le persone con cui hai parlato poco negli ultimi 10 giorni ti mostrano effettivamente chi sono. La donna che sta facendo le parole crociate e insegnando a chiunque sia interessato a giocare a carte inizierà a gridare: "Non colpevole! Difesa personale! Nulla di ciò che puoi dire mi convincerà del contrario! "Questo non è un buon modo per iniziare un dialogo. Al nostro primo voto abbiamo diviso cinque a sette, con la maggioranza a favore dell'assoluzione. Ho votato colpevole.

Il discorso passa da ragionevole, a emotivo, a condiscendente, a decisamente Socratico. "Tutti pensano che io sia una vecchia signora bianca che non conosce la cultura nera", mi ha confidato un giurato dalla fontana dopo aver tenuto conferenze sull'attività di una banda da un aspirante giornalista hip-hop. "Ho quattro bambini neri. Il mio ex marito è nero. "Non condivideva queste informazioni con gli altri giurati. Non pensava che avrebbe dovuto giustificarsi. Il fatto che lei non fosse andata al lavoro in quasi due settimane e che fosse ricompensata con lo stipendio giornaliero di $ 6 dello stato non poteva aiutare il suo umore.

Nonostante tutto questo, i giurati vogliono davvero fare la cosa giusta. C'è un senso di responsabilità che vogliamo innalzare al di sopra di noi stessi, se non altro perché, spero, nessuno voglia mandare qualcuno in prigione, o essere giustiziato e avere torto. Inizi a mettere in discussione quali sono le tue supposizioni e se non sei il tipo introspettivo, qualcun altro probabilmente lo presenterà per te.

La cosa più terrificante di Making a Murderer è che una giuria composta da tuoi coetanei suona bene finché non ti guardi intorno e rendi conto di quanto stupidi siano i tuoi pari.

- Joe-ld Man Winter (@ItsMrCoffee), 9 gennaio 2016

Ci sono voluti due giorni interi prima che tutti arrivassero a non essere colpevoli - il che non vuol dire innocenti - con i fattori decisivi che era ragionevole pensare che Tony Sisco si sentisse minacciato dal fucile d'assalto e perché non vedesse le riprese All'inizio era ragionevole che potesse aver creduto di essere stato licenziato e aver tirato la sua stessa pistola per difendersi. So che almeno alcune persone odiavano questo: "Qualcuno deve pagare per la morte di quell'uomo", mi disse una donna, ma lo facemmo perché dovevamo seguire la legge come scritta e non come ci sentivamo, che è il punto.

Dopo 48 ore di masticazione e il verdetto, abbiamo avuto un incontro con l'avvocato difensore. Venuto fuori Tony stava già scontando una condanna a 40 anni per un'accusa di droga non correlata. Suo fratello era stato dichiarato colpevole in un precedente processo. La nostra decisione verrebbe utilizzata in un appello. Nonostante le promesse di scambiare numeri di telefono prima dell'inizio della deliberazione, non ho mai più visto nessuno degli altri giurati.

Qualche settimana dopo, ho ricevuto un assegno per $ 72.