Il piano audace di Elizabeth Warren per accendere la grande tecnologia: perché e come l'avrebbe fatto

La candidata alla presidenza Elizabeth Warren ha fatto della politica tecnologica un punto centrale della sua campagna venerdì: prima di una manifestazione programmata per la città di Long Island, la stessa comunità di New York dove, fino a poco tempo fa, Amazon aveva stabilito uno dei suoi due " HQ2 "- il candidato ha proposto un piano audace per" rompere "tre grandi aziende tecnologiche: Amazon, Google e Facebook.

"Le grandi aziende tecnologiche odierne hanno troppa energia", si legge nella dichiarazione sulla pagina Media di Warren. "Hanno bandito la concorrenza, usato le nostre informazioni private per profitto e inclinato il campo da gioco contro tutti gli altri. E nel processo, hanno danneggiato le piccole imprese e soffocato l'innovazione ".

Il momento è … maturo! A partire da questo fine settimana, molti, molti membri della comunità tecnologica discenderanno ad Austin, in Texas, per una settimana o due di shmoozing e party a SXSW. Le preoccupazioni di tutte queste élite imprenditoriali costiere riguardo alla candidatura di Elizabeth Warren saranno molto probabilmente molto più importanti durante la conferenza.

Facebook, Amazon e Google gestiscono Internet. In effetti, la Big Tech ha speso circa $ 50 milioni di dollari in attività di lobbying lo scorso anno. Sanno che hanno molto da perdere se Washington inizia a mettere gli interessi dei consumatori al primo posto. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren), 8 marzo 2019

Warren è un candidato top-4, secondo gli ultimi dati del sondaggio di Real Clear Politics.

Come populista del New England, Warren ha anche un sacco di sovrapposizioni con l'arguito candidato per la nomination, il senatore del Vermont Bernie Sanders. Non è esattamente amichevole con la grande tecnologia, ma a volte ha colpito un tono piuttosto conciliante per un socialista; ad un certo punto ha elogiato il CEO di Amazon Jeff Bezos su Twitter per aver aumentato gli stipendi dei dipendenti di Amazon. Ciò potrebbe spiegare perché Warren sta facendo della politica tecnologica un punto focale della sua agenda, in quanto la aiuta a differenziarsi dal suo avversario più geograficamente e ideologicamente allineato.

Grazie @SenSanders. Siamo entusiasti di questo, e speriamo anche che altri si uniscano a loro.

- Jeff Bezos (@JeffBezos), 2 ottobre 2018

Break Up Big Tech: quali aziende sono gli obiettivi?

L'argomento di Warren per la rottura delle società tecnologiche identifica due problemi chiave. Uno è l'uso eccessivo di fusioni e acquisizioni, che afferma che le aziende hanno sfruttato con successo per rendere l'industria meno competitiva.

Identifica in particolare Facebook e Google, che con l'acquisizione di potenziali concorrenti nel social networking (come Instagram e WhatsApp) e la mappatura digitale (Waze da parte di Google) hanno permesso ai due di sviluppare quello che viene spesso definito il duopolio degli annunci digitali.

Per risolvere questo problema, Warren propone addirittura di accelerare il processo di supervisione che esamina se le fusioni sono potenzialmente anticoncorrenziali e suggerisce persino di invertire una manciata delle più grandi fusioni nel settore negli ultimi anni:

Quindi Warren ha ragione su tutti questi monopoli? Facebook e Google controllano circa il 60% del mercato pubblicitario, secondo gli ultimi dati di EMarketer. Ma anche questa quota sembra cadere, anche se leggermente.

Facebook, in particolare, è probabilmente un sacco da pugilato attraente per i candidati, come la reputazione dell'azienda ha tankato secondo l'ultimo sondaggio di Axios. Ora è la 94a più rispettata delle 100 società tecnologiche più visibili, il sondaggio di Axios trovato, in calo rispetto agli anni '40 dello scorso anno. La reputazione di Google e Amazon, tuttavia, rimane forte.

L'altra lamentela principale nel saggio di Warren sembra più diretta ad Amazon, che accusa di usare il suo mercato proprietario per reprimere la concorrenza di altre piccole imprese di e-commerce. Ci sono molte prove aneddotiche questo potrebbe essere il caso. Amazon è stato spesso accusato di aver sollevato idee di progettazione per i propri prodotti a marchio Amazon da aziende più piccole, nonché di usare il suo potere di mercato per spremere concorrenti come Diapers.com.

Se Amazon può davvero essere anticoncorrenziale, dipende un po 'da quello che consideri la competizione. In termini di e-commerce, è un gigante, con circa la metà delle vendite di e-commerce lo scorso anno, ha riferito Vox. Ma se pensi a Amazon come a un altro negozio, la sua quota delle vendite al dettaglio complessive è ancora relativamente piccola intorno al 5%. Le persone amano ancora i negozi, una delle ragioni per cui Amazon ha acquisito Whole Foods.

Non è tutto, neanche. La squadra di Warren in seguito disse alla CNBC che lo avrebbe fatto anche cercare di interrompere Apple, in particolare, impedendogli di utilizzare l'App Store e di creare anche le proprie app.

Il team di Elizabeth Warren mi ha detto che la nuova politica si applicherebbe sicuramente a Apple, che a volte è considerata la più grande azienda al mondo. Apple dovrebbe scegliere tra l'esecuzione dell'App Store o l'offerta delle proprie app, ma non entrambe.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8 marzo 2019

Break Up Big Tech: Warren è giusto?

L'anti-trust tecnologico è una questione complicata, poiché le leggi sui libri sono state approvate tra il 1890 e il 1914 e erano principalmente destinate a gruppi ferroviari e petroliferi, non a e-commerce, motori di ricerca o reti di social media.

Essere semplicemente una grande azienda non è un crimine, in particolare post-globalizzazione, cosa è un crimine è quello di impegnarsi o tentare di impegnarsi in pratiche monopolistiche come la fissazione dei prezzi o il brogli.

Come si dimostra che i prodotti per lo più "gratuiti" di Facebook e Google, o i prodotti molto economici di Amazon, sono impegnativi nella fissazione dei prezzi è una questione aperta. Questa sembra essere una delle principali critiche alla politica da parte della comunità tecnologica: la politica di Warren individua le aziende semplicemente perché sono grandi e famose.

Il piano di Warren chiama 7 acquisizioni tecnologiche non perché sono anticoncorrenziali, ma solo perché sono marchi che le persone hanno sentito parlare.

Che dire di Google che compra un produttore di termostati è un problema antitrust? Perché concentrarsi su Whole Foods e non sull'acquisizione di Safeway?

- Prameet Kumar (@prameet) 8 marzo 2019

Warren sostiene, tuttavia, che ci sono prove di anti-competitività. Facebook ha spesso clonato le caratteristiche dei concorrenti, in particolare da Snap, come Kara Swisher ha recentemente sottolineato in una colonna accusando Facebook di "taccheggio" delle migliori idee di Snap.

Warren cita anche alcuni dati che suggeriscono che un minor numero di startup stanno decollando, inclusa una statistica secondo cui il numero di round di primo finanziamento alle startup è diminuito di circa un quinto dal 2012. Infine, si discute poco sul fatto che l'economia sia sempre più dominata da una manciata di grandi "super-imprese" e che questo problema potrebbe far aumentare la disparità di reddito.

L'ascesa di società di grandi dimensioni, diversi studi hanno dimostrato, disincentivando la spesa per il lavoro (è più facile mantenere il talento quando ci sono meno concorrenti per cui lavorare e le grandi imprese traggono vantaggio dalla loro scala più ampia).

Circa un terzo della crescita delle disuguaglianze di reddito dal 1980, un altro studio ha rilevato, può essere attribuito direttamente al divario tra i salari delle super imprese e dei loro concorrenti minori.

In altre parole, anche se l'argomento secondo cui "più grande è più cattivo" probabilmente attirerà critiche da parte dell'industria tecnologica e potrebbe rivelarsi giuridicamente impegnativo, ciò potrebbe non essere sufficiente a impedire che diventi molto popolare.