Come possiamo salvare l'Amazzonia e ripristinare la pesca esaurita? Fine dei paradisi fiscali

Trovare soluzioni a problemi come l'aumento delle temperature poste dai cambiamenti climatici o l'esaurimento delle nostre attività di pesca è incredibilmente scoraggiante. Dal semplice costoso al completamente impraticabile, è difficile anche per il maggior parte idee plausibili per guadagnare vapore e diventare una politica.

Per fortuna, un nuovo studio suggerisce che un'idea popolare per motivi non ambientali - abbattendo i paradisi fiscali miliardari - produrrà enormi benefici ambientali, una rivelazione resa possibile dai Panama Papers. In effetti, i miliardi di persone incanalate attraverso rifugi fiscali come il Belize e le Isole Cayman hanno trovato la loro strada verso il danneggiamento ambientale dei progetti di bestiame e soia in Amazzonia, così come la pesca legalmente discutibile.

Tradizionalmente, le truffe offshore e di elusione fiscale hanno reso irrimediabilmente opache grandi parti dell'economia, ma con il tesoro dei documenti divulgati dal Consorzio internazionale dei giornalisti investigativi come parte dei progetti Panama e Paradise Papers, i ricercatori in Svezia sono stati in grado di collegare questi flussi di capitale illecito al loro impatto ecologico.

"L'uso dei paradisi fiscali non è solo una sfida socio-politica ed economica, ma anche ambientale", ha dichiarato in una nota Victor Galaz, docente alla Royal Swedish Academy of Sciences e autore principale dello studio. "Sebbene l'uso di giurisdizioni fiscali rifugio non è illegale di per sé, il segreto finanziario ostacola la capacità di analizzare come i flussi finanziari influenzano le attività economiche sul terreno e il loro impatto ambientale."

Galaz e il suo gruppo, il cui lavoro è stato pubblicato questo lunedì sulla rivista Ecologia ed evoluzione della natura, ha rilevato che quasi il 70% delle navi da pesca classificate come illegali, non dichiarate o non regolamentate, navigano sotto la bandiera di una giurisdizione di paradiso fiscale. Belize e Panama, riferiscono, erano i più comuni.

Molti dei paesi selezionati per queste attività illecite di pesca hanno solo una limitata capacità di far rispettare le loro norme ambientali marine o il diritto internazionale - rendendoli ideali bandiere di convenienza per i gruppi che cercano di ridurre le sanzioni e al tempo stesso rispettare i regolamenti che proteggono gli stock ittici globali. Allo stesso tempo, gli alti livelli di segreto bancario all'interno di questi paradisi fiscali consentono a queste entità di impegnarsi pienamente con gli aspetti più sopraelencati dell'industria della pesca senza conseguenze.

Oppure, come spiega il coautore dello studio Henrik Österblom, vicedirettore scientifico presso il Centro di resilienza di Stoccolma, "Le catene del valore della natura globale della pesca, strutture proprietarie complesse e capacità di governance limitate di molte nazioni costiere rendono il settore suscettibile di l'uso dei paradisi fiscali."

Come ha detto a Reuters Galaz, molte di queste attività di deforestazione non erano tecnicamente illegali (a differenza dei pescherecci). Ma l'elusione fiscale e il potenziale di segretezza delle giurisdizioni bancarie offshore sembravano costituire un sussidio accidentale che incoraggiava queste pratiche ecologicamente dannose.

Reuters ha inoltre individuato due delle più grandi aziende esterne che contribuiscono a queste attività discutibili nell'Amazzonia brasiliana, nell'industria agroalimentare e farmaceutica del Minnesota, Cargill e nella compagnia alimentare di New York, Bunge.