Il lavoro dovrebbe essere più simile a un Hackathon e meno come un canale casuale Slam

Gran parte dell'innovazione avvenuta sul posto di lavoro, anche se si tratta di modi innovativi di scherzare, è stata pensata per rendere la vita lavorativa più collaborativa. Il piano di un ufficio open space un tempo alla moda è stato adottato in tutto il paese per consentire una migliore comunicazione e idee, non come misura di riduzione dei costi, manager bestemmiatori.

Ma si scopre che tutta questa collaborazione extra potrebbe fare più male che bene, ad un nuovo articolo pubblicato questa settimana Atti della National Academy of Sciences degli Stati Uniti d'America. "Il modo in cui le interruzioni intermittenti nell'interazione migliorano l'intelligenza collettiva", il documento spiega come attraverso una serie di esperimenti su piccoli gruppi di fronte a problemi complessi, i ricercatori hanno scoperto che la collaborazione intermittente era in realtà ottimale rispetto alla collaborazione "sempre attiva" che è sempre più comune. La ricerca è stata condotta dalla Harvard Business School, dalla Questrom School of Business della Boston University e dalla Northeastern University.

"Mentre sostituiamo questo tipo di cicli intermittenti con tecnologie sempre attive, potremmo diminuire la nostra capacità di risolvere bene i problemi", ha affermato Ethan Bernstein, professore presso la Harvard Business School che ha lavorato allo studio, in una dichiarazione rilasciata con lo studio.

Qual è il modo migliore per lavorare?

Alcune ipotesi dei ricercatori si sono rivelate. Le squadre che lavoravano indipendentemente erano sostanzialmente inaffidabili; hanno trovato le soluzioni più creative ma con una maggiore varianza. Le squadre che collaboravano costantemente, al contrario, avevano meno probabilità di produrre le idee più interessanti, ma si comportavano meglio dei solitari in generale perché erano più coerenti.

Ma ciò che ha sorpreso i ricercatori è stato che i team che hanno collaborato occasionalmente hanno ottenuto il "meglio di entrambi i mondi" in quanto erano in grado di produrre idee più creative con varianza inferiore.

La spiegazione è ancora più interessante. Essenzialmente, quando interagisci costantemente con le persone, gli high performer mettono efficacemente il team sulle loro spalle, ignorando per lo più i low performer che semplicemente si muovono sulle loro idee. Ma quando sono in grado di interagire solo a intermittenza, i musicisti più esperti imparano dai meno esperti.

Meno lento, più Hack (athon)

Ciò significa che il modo migliore di lavorare potrebbe sembrare meno simile a una Slack room e più simile a un hackathon costituito da lunghi periodi di lavoro indipendente con finestre pianificate per condividere idee. I ricercatori hanno anche suggerito che i luoghi di lavoro dovrebbero organizzare la collaborazione in "sprint" in cui i lavoratori si concentrano intensamente su un singolo problema per un periodo di tempo più breve.

E per quanto riguarda i lavoratori? Per lo meno, i risultati suggeriscono che i lavoratori dovrebbero sentirsi più abilitati a mantenere la testa bassa su un progetto invece di vivere nel canale #random.