I grandi discorsi politici del futuro saranno scritti da robot

Quando Marco Rubio ha funzionato male e ha fatto sgusciare virtualmente la stessa linea quattro volte durante il dibattito della Primaria repubblicana del New Hampshire, è diventato il bersaglio di molte battute sui robot. Le clip sono diventate virali e il danno alla campagna del senatore della Florida è stato profondo, poiché ha gestito solo un quinto posto nelle primarie del New Hampshire. Il colpo di Rubio era che sembrava pre-programmato, ma forse è solo in anticipo sui tempi.

La verità è che siamo solo lontani anni dall'intelligenza artificiale che diventa la fonte della retorica politica. I candidati non stanno ancora recitando discorsi scritti da robot, ma questa potrebbe non essere la peggiore idea. Quando Chris Christie ha sottolineato la performance "robotica" di Rubio, in realtà stava rilevando un fallimento molto umano.

Nessuno lo sa meglio di Valentin Kassarnig, uno studente laureato presso l'Università del Massachusetts, Amherst. Kassarnig ha sviluppato un A.I. programma in grado di scrivere discorsi politici. E, siamo chiari, i discorsi sono buoni. Se uno ha debuttato sul ceppo, la folla non se ne sarebbe accorto.

Al fine di creare un William Safire automatizzato, Kassarnig ha alimentato il suo algoritmo un database di 4.000 discorsi politici sul pavimento del Congresso per tutto il 2005. Il suo programma ha analizzato 50.000 frasi - in particolare tenendo traccia di ogni frase composta da sei o più parole e spesso quelle frasi si sono verificate nei discorsi.

"Sulla base di queste informazioni", afferma, "ho creato un modello probabilistico che mi consente di ottenere per ogni frase di cinque parole la probabilità di vedere una determinata parola dopo quella frase". In pratica, ciò significa che l'algoritmo vede il frase di cinque parole "negli Stati Uniti di" sa che la prossima parola dovrebbe essere "America", non "Unicorni". Kassarnig ha ulteriormente analizzato la lingua cercando quelli che chiama "Hot Topics", frasi di tre parole con un schema specifico della parte di discorso.

Questi argomenti "caldi", ovviamente, sono abbastanza facili da prevedere. I repubblicani sono più propensi a parlare di libertà religiosa, diritti delle armi da fuoco e forze armate. I democratici trascorreranno più tempo a parlare di povertà, problemi ambientali e disparità di reddito. L'algoritmo non interessa, ma può mettere insieme frasi basate su questi modelli - unendo ruoli grammaticali (nomi, verbi, aggettivi, ecc.) In ordine coerente.

Ecco un esempio di pronuncia "democratica" robotica completa di accuse sottilmente potenti di ipocrisia:

"Il signore ha assolutamente ragione. La cosa incredibile per me quando ascoltavo i repubblicani nell'ultima ora è quando cercavano di fare l'analogia con le loro famiglie e parlare dei loro figli. E una delle promesse non mantenute più significative riguarda l'opportunità di istruzione superiore più disponibile per gli studenti di minoranza e a basso reddito. Sono così orgoglioso del fatto che ogni bambino iracheno della scuola nel giorno di apertura della scuola avesse ricevuto una busta con il sigillo degli Stati Uniti, matite, pastiglie, ogni genere di cose, gratuitamente. Ero appena tornato dall'Iraq, ed erano stati lì il primo giorno di questo nuovo Congresso, la maggioranza repubblicana sta dimostrando pubblicamente ciò che è evidente da qualche tempo, e questa è la sua arroganza, la sua meschinità, la sua attenzione miope sulla loro vita politica piuttosto che decidere come ognuno di noi è adatto a governare. Ecco la cosa."

Non è grandioso, ma si vedono i fili generali che sono così familiari in un discorso politico caratteristico. Ecco un altro colpo:

"Per anni, i consumatori onesti ma sfortunati hanno avuto la possibilità di far valere il loro caso per ottenere la protezione dalla bancarotta e far pagare i loro debiti ragionevoli e validi. Il modo in cui il sistema dovrebbe funzionare, il tribunale fallimentare valuta vari fattori tra cui reddito, patrimonio e debito per determinare quali debiti possono essere pagati e come i consumatori possono rimettersi in piedi. Alzati per la crescita e le opportunità. Passare questa legislazione ".

Certo, è un po 'vacuo, ma qui sta la verosimiglianza. Tuttavia, ci sono dei limiti. "Può solo produrre frasi che ha già visto", dice Kassarnig. "Ciò significa che ogni frase (sequenza di sei parole) è apparso già in un discorso precedente. Pertanto, l'algoritmo non è in grado di produrre "nuovi" contenuti ".

Inoltre, quando viene generato un nuovo discorso, "l'algoritmo non si preoccupa dell'argomento all'inizio". Il programma, tuttavia, farà avanzare un argomento che potrebbe essere introdotto a caso nelle prime frasi e renderlo centrale - o per lo meno, astenersi dal saltare tra temi diversi.

È questo il futuro dei discorsi politici? Non esattamente, ma è indicativo del potenziale uso di algoritmi come hack politici. Non è impensabile che i futuri scrittori di discorsi possano semplicemente qualche migliaio di righe di codice in grado di redigere qualche migliaio di parole in pochi secondi. Gli elettori si sono davvero opposti a Rubio perché pensavano che agisse come un robot? No. Hanno obiettato perché pensavano di comportarsi come un politico. I robot non lo fanno. I robot sono meglio di così