Gli Oscar hanno appena annunciato la loro stessa irrilevanza

Poco dopo gli annunci dei nominati all'Oscar di quest'anno, un singolo fatto schiacciante è diventato chiaro: i premiati erano in modo schiacciante … pallido. Eppure non è niente di terribilmente nuovo per gli Oscar. Il cliché che i membri della presunta e variegata Academy of Motion Picture Arts and Sciences (l'organizzazione che distribuisce i premi) sono tutti uomini bianchi di 70 anni è stato il bersaglio di molte battute sugli annunci post-nomination, ma la scorsa settimana è diventato ancora meno divertente. Le nomine hanno provocato un putiferio che ha spinto la presidente della Academy, Cheryl Boone Isaacs (che è afro-americana), a rilasciare una dichiarazione sull'espansione dell'appartenenza dell'Accademia ad essere più inclusiva e diversificata (http://www.oscars.org/news/ dichiarazione-academy-presidente-cheryl-Boone-Isaacs). Fino a quando il vero cambiamento non rappresenterà tutti i generi, le razze, le etnie e gli orientamenti sessuali, la dichiarazione di Isaac dimostra che gli Oscar nel loro stato attuale sono una reliquia, assolutamente degna di essere ignorata.

È stata una triste sorpresa che tutti e 20 i candidati ai premi per la recitazione fossero bianchi (la prima volta dal 1997 e 1998 solo gli artisti bianchi sono stati nominati in anni consecutivi) e che i film con temi neri o minoritari sono stati trascurati per la categoria Best Picture. Film di grande successo su vite nere come Credo e Straight Outta Compton ha ottenuto nomination solo per i suoi sceneggiatori bianchi ("Compton") e co-protagonista bianco (Sylvester Stallone in "Creed"). Anche i registi neri per ogni film sono stati esclusi. Lo shock si è trasformato in rassegnazione quando il #OscarSoWhite ha iniziato a diffondersi attraverso Twitter e registi come Spike Lee e Jada Pinkett Smith hanno deciso di non partecipare alla cerimonia.

Un'indagine del 2012 del Los Angeles Times ha scoperto che l'Accademia a quel tempo era vecchia, maschile e bianca come molti sospettavano, il che è probabilmente il motivo per cui un'iniziativa dell'Accademia del 2014 ha cercato di diversificare i suoi ranghi inserendo nuovi membri come Lupita Nyong'o, Chris Rock, Barkhad Abdi, Bradford Young, John Ridley, Gina Prince-Bythewood; e membri più giovani, più hipper come Michael Fassbender, Mark Duplass e Jay Duplass, Pharrell Williams e Megan Ellison.

Due anni dopo, e nulla cambiò, o almeno così disse la dichiarazione di Isacco. "Il cambiamento non sta arrivando velocemente come vorremmo", ha detto. "Abbiamo bisogno di fare di più, e meglio e più rapidamente."

Molti hanno discusso nei giorni successivi alle nomination solo perché è così. Alcuni hanno detto che gli studios dietro a film come Credo e Straight Outta Compton semplicemente non ha lanciato campagne efficaci per far conoscere abbastanza i loro concorrenti. Altri dicono che un sistema di voto contorto ferisce i film incentrati sulle minoranze. L'altra teoria più ampia è che Hollywood nel complesso è gestita da vecchi uomini bianchi, e le nomine riflettono semplicemente l'industria sottostante.

Le scuse e le bocche burocratiche oscurano il punto più importante: ci sono stati alcuni film molto popolari e ben fatti che sono stati spinti in favore di film meno belli e più bianchi. Qualcuno può dire con una faccia seria che Brooklyn è stato più degno di una nomination per il miglior film di Credo ? O che Ava Duvernay non è stata tra i cinque migliori registi dell'anno scorso per il suo lavoro Selma ?

"Sono al cuore e frustrato per la mancanza di inclusione. Questa è una conversazione difficile ma importante, ed è tempo di grandi cambiamenti ", ha scritto Isaacs nella sua dichiarazione. "L'Accademia sta prendendo provvedimenti drammatici per modificare la composizione dei nostri membri.Nei prossimi giorni e settimane condurremo una revisione del nostro reclutamento associativo al fine di portare la diversità tanto necessaria nella nostra classe 2016 e oltre. "Solo che tipo di passaggi e quanto velocemente saranno implementati resta da vedere, ma una cosa è certa: la dichiarazione senza precedenti del presidente dell'Accademia conferma che il sistema attuale è rotto.

Questo non è per sminuire i risultati di ogni candidato. Mad Max: Fury Road è fantastico e George Miller merita sicuramente il suo assenso per il suo film d'azione assolutamente provocante. Ma in ogni anno in cui le tendenze di #OscarSoWhite, i vincitori devono sapere che sono contro una competizione diluita, come la pre-Jackie Robinson della Major League Baseball. Metti un asterisco accanto a questi premi. Questa è una cazzata dell'era della segregazione a cui stiamo assistendo nel 2016.

I premi sono e sono sempre stati irrimediabilmente soggettivi. Ma nel contesto della cerimonia di premiazione di quest'anno come massima onorificenza del settore, essi sarebbero a dir poco falsi. Nel complesso i nominati non sono una valutazione equa dei migliori film dell'anno, nella misura in cui Isacco ha riconosciuto questo fatto con la sua stessa affermazione. Il miglior film quest'anno non sarà proprio il miglior film, il miglior attore e attrice non sarà proprio il migliore, e così via. La lista dei "vincitori" annunciati sulla trasmissione televisiva degli Oscar il 28 febbraio dovrebbe essere presa con un grande granello di sale bianco puro.