Il fondatore di Reddit Aaron Swartz è morto per nulla dice Justin Peters

Figure come Aaron Swartz - il cui suicidio del 2013 dopo una lunga incriminazione per frode informatica ha avuto un effetto a farfalla sul mondo - sono difficili da parlare senza lanciare martiri, eroi o personaggi di dimensioni superiori alla vita. Ma nel suo nuovo libro L'idealista: Aaron Swartz e l'ascesa della cultura libera su Internet, la giornalista Justin Peters riesce a strappare via la politica e abbozzare il compianto co-fondatore di Reddit come un semplice umano.

Per mettere la vita di Swartz in un contesto, Peters esplora anche la storia della legge sul copyright - un argomento che ammette liberamente non è il più sexy - in una voce vivace e buffa che dà il merito a una serie di scrittori, editori e pirati IP che fondamentalmente alfabetizzazione costruita come la conosciamo in America. Peters si sedette con Inverso per discutere delle sue ricerche su Swartz, il movimento per la cultura libera, su cosa avrebbe pensato Swartz su Edward Snowden e altro.

Qual è stata la cosa più sorprendente che hai imparato durante la ricerca di questo libro?

Probabilmente quanto fosse interessante il copyright americano. Ho pensato, "OK, mi limiterò a rinunciare alla storia per un capitolo e poi a passare." Ma più leggevo e imparavo su come queste leggi si univano, più mi rendevo conto che questa roba è super affascinante e il contenuto necessario per capire. Non mi aspettavo di passare tre capitoli su Noah Webster e la legge sul copyright del 1891 - quella roba può essere molto secca. C'è una ragione per cui le leggi sul copyright vengono riviste solo una o due volte al secolo. Queste cose sono inevitabilmente noiose. Mi sono sfidato a cercare di renderli interessanti. Il modo in cui riesco a farlo è concentrarsi sulla rappresentazione di personaggi di ogni epoca del copyright in America e raccontare la storia più ampia delle leggi e delle politiche.

Aaron Swartz è diventato qualcosa di un'icona che simboleggia sia il movimento della cultura aperta sia i modi in cui la burocrazia può distruggere lo spirito individuale. Può essere difficile trovare l'umanità in qualcuno come quello - come ti sei avvicinato?

Stavo cercando in questo oltre un decennio di cose mercuriali. Stava scrivendo da quando aveva 12 anni, tutta quella roba è ancora online. Il fatto di essere stato in grado di leggere i suoi scritti e le riflessioni quotidiane per 11 o 12 anni letteralmente mi ha davvero aiutato a capire chi era, piuttosto che il simbolo che è diventato. Quando diventi così familiare con gli scritti di qualcuno e le loro stranezze, trovo affascinante non solo le cose di impatto che le persone scrivono, ma anche le cose buttate via: meditando su un giorno di merda o qualcosa che ha mangiato o una festa. La sfida per me era incorporare quei momenti e farli sembrare pertinenti alla storia tanto quanto quelli di cui tutti sono a conoscenza. È possibile dedurre la somma delle loro realizzazioni al tabellone, ma ciò è inaccurato. Non siamo solo il nostro meglio o il nostro peggio, siamo soprattutto al centro. Se stai andando a biografare, qualcuno che devi dire al centro così come i poli.

Pensi che ci sia stato un sacco di cambiamenti dalla sua morte?

Io non. Penso che sarebbe molto interessato allo stato di internet moderno. Qualcuno mi ha detto l'altro giorno che Facebook, Apple e Google hanno a disposizione $ 150 miliardi di contanti. Alcune persone sono turbate dal modo in cui Internet è stato circoscritto da queste grandi aziende che controllano l'uso e la navigazione. Sarebbe molto difficile sostenere che Internet sia più libero in questo momento che nel 2003 in America.

Cosa pensi che sarebbe stata la sua reazione a Edward Snowden?

Penso che avrebbe trovato Snowden un eroe. Prima di morire, stava lavorando a questo progetto chiamato Secure Drop, che era uno strumento per i leakers o gli informatori per poter filtrare in modo sicuro e anonimo le informazioni. Penso che sarebbe stato ispirato da Snowden e probabilmente avrebbe cercato di aiutare a potenziare altri potenziali Snowdens là fuori.

Pensi che la sua morte gli abbia dato lo status di martire?

Capisco perché la gente usa la parola martire per aiutare a capire la storia, ma muoiono per qualcosa. Aaron è morto per niente. Ciò non significa che non ci sia un significato da trarre dalla sua morte, ma non ci sono prove nemmeno da quando si è impiccato che sto facendo questo al servizio di una causa e per far avanzare quella causa. La sua morte è una tragedia. Possiamo ricordarlo e commemorarlo e usarlo per i nostri scopi per ispirarci, ma non c'era un bene immediato che fosse servito.

Come dici nel tuo libro, le persone che lo conoscono dicono di non aver avuto pensieri di depressione o suicidio prima del suo suicidio. Pensi che avesse un disturbo non diagnosticato che nessuno sapeva, o era lo stress della sua situazione legale?

Non voglio speculare, perché nessuno lo sa. I suoi amici più stretti e la sua famiglia sono fermamente convinti di non essere clinicamente depresso. Nei suoi scritti, scrive di essere triste molto e quasi patologicamente timido. Si è ucciso dalla depressione? Non penso che lo direi. Penso che sia sicuro dire che questo continuo stress da incriminazione ha contribuito alla sua morte. Senza l'incriminazione, sarebbe ancora vivo, sono fiducioso nel dirlo.

È diventato più umano per me nel corso della mia ricerca. Anche dopo aver scritto l'iniziale Ardesia profilo, la mia impressione su di lui era ancora "Aaron, la macchina del successo". Ma quella visione si è espansa e ha creato un'immagine molto più ricca di un ragazzo che è solo un ragazzo. Un ragazzo molto intelligente e compiuto, ma era un ragazzo. Era divertente essere nei paraggi. Ai suoi amici piaceva davvero. Gli piaceva guardare la TV. Ha perso tempo. Potrebbe essere una persona aggravante. Non era qualcuno che ti piacerebbe sempre essere nei paraggi. Era umano, in altre parole. La mia opinione è cambiata dal solo essere un simbolo ad essere un vero essere umano. È un grande scrittore; questa è un'altra cosa che mi ha colpito. Non mi rendevo conto di quanto fosse bravo come scrittore finché non mi sono immerso nei suoi scritti per due anni. Se fosse stato uno scrittore di merda, sarebbero stati due anni di merda perché non riuscivo a pensare a niente di peggio che usarlo come fonte primaria per una biografia.

E 'stato un processo interessante. Mi è piaciuto davvero. Sembrava anche un'intrusione, eppure ha pubblicato questa roba, quindi non c'era niente di sbagliato nel leggerlo.

Dai campioni dei suoi scritti che presenti nel tuo libro, possiamo capire che era profondamente antisociale, o almeno non socialmente a proprio agio. Scrive di odiare l'università, di sedersi nel suo dormitorio sentendosi alienato, ecc. Eppure, il movimento della cultura aperta - il lavoro della sua vita - è un concetto sociale. Cosa ne pensi?

C'è una differenza nell'adottare in situazioni sociali come una festa o parlare con persone su un autobus e collaborare con persone online. È una socializzazione diversa. Si presume che le persone con cui si interagisce di solito dirigano l'interazione e la collaborazione, lavorando con persone che condividono le stesse idee verso un obiettivo simile. Le impostazioni sociali del mondo reale non stanno andando verso un punto: il punto è parlare semplicemente con le persone, non necessariamente creare qualcosa insieme. Ha sicuramente trovato più facile interagire con persone che stavano lavorando su qualcosa, invece di stare semplicemente per uscire.

Hai imparato molto sulla conversazione intorno all'open culture nella tua ricerca?

Ho sicuramente imparato molto su quanto senso abbia l'accesso aperto. In termini di ricerca accademica, le persone devono pagare centinaia di migliaia di dollari per un abbonamento alla rivista per condividerlo. Uno dei motivi per cui il lavoro di un giornale accademico rimane su una base di abbonamento è che l'apparato di pubblicazione necessario per distribuire questo sta cercando di aggrapparsi ai loro ruoli, anche quando i loro ruoli non sono più essenziali come lo erano una volta. Teoricamente, per immaginare e costruire un sistema di pubblicazione accademica, non ci sarebbe bisogno di scuole pubbliche. La ricerca può essere distribuita alle persone online, ci può essere una peer review, quindi la metti su un sito web. Non c'è bisogno che un editore intervenga in quel processo. Aggiungono pochissimo valore, non un valore di decine di migliaia di dollari.

Qual è la più grande barriera per l'accesso aperto ottenendo trazione?

Inerzia. Strutture esistenti Se sono una casa editrice e pubblico migliaia di riviste accademiche diverse, e sono in giro da cent'anni, non chiuderò le porte e chiuderò le mie operazioni. Devo dire, "Ottimo, potrebbe essere meglio per il mondo, ma ho figli da sfamare e così faccio tutte queste persone che uso". Questo è un tema che si ripresenta all'interno del libro. Con ogni nuovo progresso comunicativo che facilita la condivisione delle informazioni, le persone che traggono profitto dai modelli di business esistenti cercano di legiferare contro tali progressi per proteggere il loro posto nel mercato.

Lo vedi con Internet. È questa continua spinta e spinta tra il bene sociale e l'impresa privata - il che non vuol dire lanciare un'impresa nel ruolo del cattivo. Le leggi sul copyright e IP che abbiamo sono il prodotto di creatori e distributori che lavorano nel loro stesso interesse per fare lobby per leggi che li proteggeranno.

Andando avanti, quali saranno gli obiettivi di Aaron Swartz del futuro?

Se non altro, penso che la loro lotta sarà quella di aumentare la consapevolezza di questi problemi nel mondo. Attirando l'attenzione su quelle azioni. Le persone usano Internet per perdere tempo al lavoro o guardare Netflix - ricorda loro che l'accesso alle informazioni è un'idea politica. Rendere le persone consapevoli e ispirarle a preoccuparsi maggiormente della salute dell'ecosistema dell'informazione.

La morte di Swartz ha aiutato o ferito la causa?

Certamente ha dato alla causa un simbolo: quanto è stato efficace quel simbolo nella galvanizzazione del cambiamento è in discussione. Sono passati tre anni da quando Aaron è morto e l'atto di frode informatica è ancora in circolazione. Ci sono altre leggi in giro che hanno intenzioni simili. Il governo sta ancora spiando i suoi cittadini; il mercato di Facebook e Google e Apple e la grande internet continuano a crescere. Quindi se lo guardi in questo modo, non è stato un simbolo molto efficace. Ma non penso che tu possa semplicemente vederlo in termini di: "Ecco Aaron e qui ci sono queste grandi forze monolitiche, e poiché quelle forze esistono, questo significa che la morte di Aaron non significa nulla".

Continuando a pensare non solo alla sua morte, ma alla sua vita e al modo in cui visse e alle circostanze in cui morì, è una storia che continua a incoraggiare le persone a pensare in modo critico all'ecosistema dell'informazione in cui vivono e lavorano. Cosa significa; perché è lì. Il cambiamento è l'accumulo di consapevolezza.

La sua storia è ben nota, ma molte persone potrebbero non conoscere i dettagli nitidi e grintosi. Per chi ne ha solo una comprensione, qual è l'idea sbagliata più comune?

Penso che l'idea sbagliata più comune sia probabilmente quella di essere solo il simbolo che è diventato. Osservando Aaron come un martire, pensi, "Quel ragazzo era super speciale. Sono solo una persona, non potrei mai farlo, quindi guarderò e ammiro. Ha fatto tutte le cose che ha fatto perché era un piano sopra tutti gli altri. "Questo non è vero. È super intelligente e compiuto, ma era una persona. La cosa che lo separava e il modo in cui ha scelto di vivere la sua vita da parte di tutti noi è un'abilità soprannaturale o una sorta di santità a cui il resto di noi non può accedere. Era più una sorta di scelta consapevole per tutta la vita di lavorare contro i suoi migliori interessi. Questo è qualcosa che tutti potremmo scegliere di fare.

Lavorando contro i suoi migliori interessi, intendo dire che si trovava nella Silicon Valley alla nascita del social web. Era una delle prime startup. Per 99 persone su 100, se sono al piano terra in questo modo, sono come, "Fantastico, sono pronto per il resto della mia vita. Potrei non interessarmi di quello che sto facendo, ma almeno sarò pagato. "Ma Aaron era tipo," mi interessa davvero quello che sto facendo, quindi anche se sono pagato, sono smetterò di farlo e invece rivolgerei la mia attenzione a qualcosa a cui tengo di più ". La sua intera vita è stata una serie di decisioni del genere:" Questo potrebbe non essere il migliore per me, in termini di creazione del mio conto bancario o della rete LinkedIn, ma Penso che questa scelta potrebbe rendere il mondo un posto migliore."

Delle figure storiche che hai esplorato come i suoi predecessori, c'è qualcuno in particolare che pensi che abbia emulato di più?

Mi ha ricordato molto Michael Hart, il Project Gutenberg, in termini di reciproco idealismo e passione per la cultura aperta. Non sono stato in grado di trovare alcuna prova che abbiano mai incontrato o corrisposto, ma mentre stavo facendo ricerche su questo libro, volevo essere in grado di metterli insieme e fare matchmake. Si sarebbero trovati affascinanti l'un l'altro.

Oggi ci sono figure che sono il suo predecessore naturale o pensi che non siano ancora venuti alla luce?

Sono sicuro che sono là fuori e non sappiamo ancora nulla di loro. Uno dei difetti con il mondo e il modo in cui scegliamo i nostri eroi è che tendiamo a non sceglierli fino a quando non moriranno. Molte volte, osserviamo le loro vite nel loro complesso e arriviamo a una valutazione più ampia. Penso che Snowden cada certamente nella stessa linea di Swartz e degli altri idealisti di dati.