Il programma di sorveglianza governativa scopre che occorrono 13 ore per verificare Twitter

Chiunque sia mai stato su Twitter ha visto falsità e menzogne. Hoaxy ha visto di più. Un programma finanziato dal governo, Hoaxy ha intervistato "Twitter sbagliato", la parte avversa ai fatti della rete dei social media, tra ottobre e febbraio. Il programma ha rilevato che ci vogliono in media 13 ore per un controllo dei fatti per mettere a posto i torti.

Il programma confronta i tweet, i tweet, le citazioni e le risposte alle informazioni corrispondenti dai siti di controllo dei fatti inclusi snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com e hoaxslayer.com.

Alcuni potrebbero ricordare le controverse accuse di censura del governo orwelliano lanciate ad alcuni di questi stessi ricercatori dell'Università dell'Indiana quando il loro programma precedente soprannominato Truthy è stato rilasciato come strumento analitico per studiare gli abusi dei social media.

Truthy (basato sulla parola composta da Stephen Colbert Truthiness) è stato visto da diversi commentatori come uno strumento governativo per raggiungere e determinare cosa ha valore di notizie e cosa no, o cos'è la verità e cosa è falso, quando in realtà queste sono aree grigie.

I ricercatori sono stati pronti a respingere questo tipo di affermazioni, osservando che il suo status di progetto finanziato dalla federazione era in linea con molti altri sforzi nei circoli accademici e affermava che il suo programma non è motivato secondo linee di parte. Ma i media, specialmente i circoli conservatori, erano particolarmente virulenti nei loro attacchi contro lo studio.

Ora, con questo nuovo programma Hoaxy che ha affrontato argomenti simili, i ricercatori hanno potuto vedere un altro dibattito sulle loro mani.

Una delle scoperte dello studio non è solo che le notizie false si diffondono più velocemente del suo fatto che controlla la controparte, ma anche che "le notizie false sono dominate da utenti molto attivi, mentre il controllo dei fatti è un'attività più di base".

Tuttavia, non è chiaro che Hoaxy includa le organizzazioni di notizie verificate in questa analisi, specialmente quelle che sono effettivamente pagate per fare un lavoro, non solo come "sforzo di base".

Ad esempio, lo studio cita un caso in cui hanno analizzato le storie riguardanti la morte del 14 gennaio dell'attore Alan Rickman, in particolare fonti di notizie che riportavano che non era morto.

"Abbiamo utilizzato le parole chiave" alan "e" rickman "per abbinare gli URL del nostro database e abbiamo trovato 15 corrispondenze tra le fonti di notizie false e due tra quelle di controllo fattuale", si legge nello studio.

Mentre potrebbero esserci state solo due fonti di notizie che hanno indirizzato direttamente i 15 falsi rapporti, c'erano senza dubbio centinaia di pubblicazioni che coprivano quella storia procurando informazioni legittime.

Ma supponendo che le 13 ore di svolta tra il falso e le notizie reali siano accurate, ciò rappresenterebbe comunque un indicatore molto migliore rispetto ai giorni della stampa, quando la prima versione di una correzione è stata pubblicata nella pagina del giorno successivo sepolta da qualche parte nella pagina editoriale.

I ricercatori mirano a continuare la loro ricerca sulla disinformazione attraverso i social media. Hanno concluso il documento dicendo: "In futuro intendiamo studiare gli spacciatori attivi di notizie false per vedere se sono probabilmente dei social bot".