Rapporto: AirBNB ha mentito sui suoi dati di New York

Airbnb ha nascosto più di 1.000 inserzioni sul proprio sito nel tentativo di convincere le autorità di New York a credere che la sua comunità fosse meno rivolta a persone che trasformavano i loro appartamenti in hotel e più a condividere le loro case con gli ospiti mentre erano lì.

Un rapporto pubblicato giovedì dal Murray Cox di Brooklyn (fondatore del progetto Inside Airbnb) e dal canadese Tom Slee - (autore di What's Yours is Mine: Against the Sharing Economy) ha rilevato che la discarica dei dati di dicembre 2015 di Airbnb - realizzata per mostrare al pubblico esattamente chi costituiva la base host di Airbnb - è stata truccata eliminando elenchi di case intere mirate, in cui gli utenti noleggiano un intero appartamento da persone che hanno più proprietà elencate.

L'affitto dell'intera casa è un grosso problema per due motivi: 1) La maggior parte di tali elenchi di case private, che costituiscono il 57 percento di tutte le inserzioni di Airbnb a New York, sono illegali secondo le leggi statali sul noleggio a breve termine e 2) Una delle strategie della compagnia di fronte alle velenose regole di New York è stata quella di dipingere se stessa come un salvatore per le famiglie della classe operaia che cercano di sbarcare il lunario quando gli affitti salgono alle stelle, e non un modo per i proprietari già ricchi di allinearsi ulteriormente alle loro tasche intrattenendo i turisti, o per gli affittuari, affinché a volte ubriachino estranei nell'edificio ogni fine settimana.

Fissare i numeri a proprio favore aiuterà sicuramente perché Airbnb organizza blocchi elettorali in città resistenti come San Francisco, dove ha fermato con successo una proposta che limita gli affitti a breve termine a novembre, nonostante i timori che il servizio stia congelando il mercato degli affitti della città.

Airbnb ha presentato questo grafico delle sue inserzioni nell'edizione di dicembre:

Ma quei numeri non includevano gli elenchi che erano stati eliminati nelle prime tre settimane di novembre come un modo per "Photoshop" sui numeri di Airbnb, dice il rapporto.

La dichiarazione di riepilogo nel rapporto completo rileva che:

Questo rapporto mostra anche che l'epurazione di novembre non fa parte delle normali attività di enforcement di Airbnb: nessun intervento simile è avvenuto sui proprietari di più elenchi di "stanze private" a New York, e i dati provenienti da altri importanti mercati in Nord America e altrove non mostrano alcun intervento comparabile. Il rapporto mostra che la purga era limitata al set di dati esatti che Airbnb aveva presentato al pubblico, e su cui si basava sulle affermazioni che ha fatto alle principali agenzie di stampa.

L'intervento era così specifico e il tempismo così vicino alla data dell'istantanea di New York City, che la conclusione è inevitabile: Airbnb ha rimosso le inserzioni dal suo sito in modo che il suo set di dati dipingesse un'immagine più attraente della sua attività, per meglio influenza i media e l'opinione pubblica. Era un insabbiamento, non una mossa per la trasparenza.

Il rapporto afferma inoltre che l'affermazione di Airbnb secondo cui il 95 percento delle inserzioni per la casa intera era sotto gli host che avevano solo una quotazione era in realtà solo "meno di due settimane l'anno".

Sostenendo ulteriormente l'affermazione del rapporto secondo cui la purga è stata fatta specificamente per alleviare i timori nella Grande Mela è la natura di destinazione dei dati. Nessuna città al di fuori di New York ha visto numeri manomessi.

"Se questa analisi è accurata, sembra che Airbnb stia ancora cercando di minimizzare il numero di annunci di appartamenti illegali sul suo sito", ha detto Matt Mittenthal, portavoce del procuratore generale, in un comunicato stampa che annuncia i risultati. "Proprio come nel cancellare 2.000 inserzioni illegali dopo aver affrontato l'azienda nel 2014, Airbnb sembra aver manipolato i dati per nascondere attività illegali".

I rappresentanti di Airbnb hanno risposto al contraccolpo politico in una dichiarazione a Il guardiano, sostenendo l'affermazione dell'azienda che è in gran parte uno strumento per le famiglie lavoratrici.

"Queste accuse - dagli stessi funzionari eletti che hanno chiesto che non ci fossero hotel illegali sulla piattaforma e ora vogliono bene alle famiglie borghesi $ 50.000 - sono come chiedere a qualcuno di camminare sull'acqua e poi, quando lo fanno, multare per non nuotare."