L'ISIS vuole una bomba sporca, un'arma di distruzione di massa

L'ISIS, che oggi ha rivendicato l'attacco a Bruxelles, e i radicali associati sono stati sempre più attivi in ​​Belgio durante i mesi precedenti a quest'ultimo atto di terrore. A novembre, un uomo residente vicino a Bruxelles e legato al gruppo dello Stato islamico è stato arrestato; secondo un'indagine del Centro di integrità pubblica senza scopo di lucro, i funzionari hanno trovato prove che stava sorvegliando un impianto nucleare belga con l'obiettivo di creare una bomba sporca.

Se non hai familiarità con l'albero genealogico degli esplosivi, una bomba sporca ha lo scopo di diffondere il caos e il caos. Tuttavia, ciò non comporterà i conteggi dei corpi alti popolarmente associati alle armi radioattive. Ciò che rende "sporca" una bomba sporca è la dispersione di materiale radioattivo. L'esplosione stessa è convenzionale - probabile risultato di una bomba contenente composti dell'azoto, come la dinamite o il TNT - piuttosto che un risultato dell'attività nucleare. Fare una bomba sporca significa semplicemente avvolgere scorie radioattive o materiale intorno a un esplosivo.

Ma se suona "semplice" su carta, è molto più difficile da fare in pratica. Nessun gruppo terroristico o singolo operatore ne ha mai messo fuori una, due decadi di aspirazioni omicide al contrario. "Costruire una bomba sporca è più difficile di quanto si possa immaginare", come ha scritto il giornalista Jason Burke Politica estera nel 2009 discutendo i piani sporchi di bombe di al Qaeda:

"Anche se l'Agenzia internazionale per l'energia atomica avverte che oltre 100 paesi hanno un controllo inadeguato dei materiali radioattivi, solo una piccola percentuale di tale materiale è abbastanza letale da causare gravi danni. Richiede anche una notevole sofisticazione tecnica per costruire un dispositivo in grado di disperdere efficacemente il materiale radioattivo. Alcuni hanno anche espresso il timore che i militanti possano ottenere una testata nucleare funzionante "preconfezionata" dal Pakistan. Tuttavia, sarebbe solo uno scenario plausibile se un regime islamico salisse al potere, o se elementi di alto rango dei militari pakistani sviluppassero una maggiore simpatia per gli islamici di quanto esista attualmente."

Prendi in considerazione José Padilla, il panciuto americano radicalizzato forse più frequentemente associato a una bomba sporca. Padilla non era, infatti, accusato dei suoi sporchi disegni di bombe, perché non era in grado di andare oltre la pianificazione per girare vortici di uranio sulla sua testa per separare l'isotopo U-235 per il suo dispositivo nucleare.

I materiali fissili al centro di un uranio arricchito da armi nucleari sono entrambi proibitivi, difficili da creare e ottenere. La vita quotidiana, a quanto si dice, è tutt'altro che priva di radioisotopi. Ci sono migliaia di materiali radioattivi conosciuti, hanno scritto ricercatori del Centro per la tecnologia e della sicurezza nazionale Peter D. Zimmerman e Cheryl Loeb in un rapporto del 2004. Ma "solo alcuni si distinguono per essere altamente adatti al terrore radiologico. Questi sono cobalto-60 (60Co), stronzio-90 (90Sr) (e la sua figlia a vita breve, ittrio-90), cesio-137 (137Cs), iridio-192 (192Ir), radio-226 (226Ra), plutonio -238 (238Pu), americio-241 (241Am) e californio-252 (252Cf)."

Per quanto limitate, tali fonti radioattive possono essere trovate in istituti di ricerca, ospedali, industrie o costruzioni. I trattamenti contro il cancro utilizzano iodio-131 e cobalto-60, gli allarmi antifumo usano l'americio-241. Ma ammucchiare materiale sufficiente senza inciampare nei fail-safe federali è difficile. Quindi lo sta gestendo. Le persone che incontrano insolite concentrazioni di materiale nucleare - taglialegna in Georgia, spazzini che si aggirano in una clinica di chemioterapia abbandonata in Brasile - si sono dati un grave avvelenamento da radiazioni.

In definitiva, una bomba sporca da far detonare, la biosicurezza e gli esperti di salute ambientale ritengono che gran parte della perdita di vite umane deriverebbe dall'esplosione stessa. L'esposizione alle radiazioni, si stima una relazione, aumenterebbe la probabilità di cancro alla vita alla pari di "fumare cinque pacchetti di sigarette". Se non inalate le particelle e vi siete lavati accuratamente, il rischio sarebbe ancora più basso. La maggior parte della devastazione sarebbe psicologica ed economica: il luogo dell'esplosione e lo spettro incorporeo delle radiazioni nella mente pubblica rimarrebbero un ricordo duraturo di un attacco terroristico.

La Nuclear Regulatory Commission, infatti, non considera nemmeno le bombe sporche di distruzione di massa. Invece, dice il NRC, considerali armi di distruzione di massa.