Il Congresso dice alla NASA che ha bisogno di elaborare un piano reale per una missione su Marte

Il comitato della Camera per la scienza, lo spazio e la tecnologia ha tenuto un'audizione speciale mercoledì per parlare della NASA, e non era lì per fare elogi. I membri del Congresso fondamentalmente hanno trafugato l'iniziativa di Journey to Marsa della NASA per essere troppo vaga e ingenua. Nelle menti dei funzionari eletti, la NASA ha bisogno di creare un piano dettagliato che definisca chiaramente le tappe e gli obiettivi specifici necessari all'agenzia per inviare in sicurezza un equipaggio al pianeta rosso e riportarli indietro prima del 2040.

Inoltre, la commissione ha espresso forti dubbi sul fatto che la NASA sarebbe stata in grado di inviare gli astronauti su Marte entro questa data, basandosi sui fondi e le proiezioni in corso sui progressi tecnologici.

Alcuni testimoni hanno testimoniato che la NASA avrà bisogno di ripensare i suoi piani a lungo termine per Marte, o abbandonare lo sforzo e rifocalizzarsi sull'invio di persone sulla luna. Non capita spesso che il Congresso dimostri attitudine critica nella scienza e nella tecnologia, ma in questo caso sollevano alcune preoccupazioni piuttosto giuste.

"Non abbiamo una strategia o un'architettura pianificate con dettagli sufficienti", ha affermato Tom Young, ex direttore del Goddard Space Flight Center della NASA, in merito all'iniziativa Journey to Mars.

Per portarci su Marte, la NASA sta costruendo un nuovo sistema missilistico, lo Space Launch System, progettato per mettere la navicella con equipaggio su un percorso per viaggiare oltre la bassa orbita terrestre. Il veicolo spaziale sarà il Orion capsula. La NASA ha lavorato allo sviluppo e alla sperimentazione di questi due pezzi dall'inizio del decennio.

Per mandare un equipaggio su Marte, tuttavia, avremo bisogno di un'enorme quantità di equipaggiamento, come moduli di habitat a lungo termine e sistemi di atterraggio e lancio. Non c'è motivo di credere che la NASA stia lavorando per sviluppare quelle cose fino ad ora.

Poi c'è il problema della cronologia per le missioni che devono verificarsi prima che possiamo inviare umani su Marte. Nel 2018, la NASA condurrà il primo volo di prova per la SLS- Orion sistema integrato. Dopo ciò, tuttavia, le cose non sono così chiare. Il primo con equipaggio Orion il volo dovrebbe avvenire nel 2021, e non oltre il 2023. L'agenzia non ha in programma nulla in seguito.

Il comitato sembrava molto irritato su come l'Asteroid Redirect Mission (ARM) - il piano della NASA di inviare un veicolo spaziale robotico ad un asteroide vicino alla Terra, raccogliere un masso gigante e portarlo in orbita lunare per un equipaggio per studiare - si inserisce nel obiettivo generale di Marte.

Sebbene sia un progetto estremamente interessante e ambizioso, ARM è stato anche criticato in passato per non avere uno scopo chiaro e specifico. La NASA afferma che il suo obiettivo è dimostrare la nuova tecnologia di propulsione elettrica solare che verrebbe utilizzata in una missione su Marte, ma i testimoni in udienza hanno dichiarato che l'agenzia potrebbe realizzare ciò attraverso una missione più facile e meno costosa.

È abbastanza facile sostenere che ARM si ripiega molto bene aiutando a gettare le basi per l'inevitabile futuro delle operazioni di estrazione di asteroidi. E il rappresentante Brian Babin del Texas ha sollevato questo punto, suggerendo che l'obiettivo principale di ARM dovrebbe essere quello di studiare un asteroide stesso.

ARM è una missione fuorviata senza una missione, senza una data di lancio, e senza legami con gli obiettivi di esplorazione ", ha detto il rappresentante Lamar Smith dal Texas. "È solo una distrazione che fa perdere tempo."

Il tempo non era l'unica spina nel culo del comitato. Il denaro era un altro. John Sommerer, presidente della National Academy of Sciences, ha dichiarato alla commissione che riteneva che la NASA avrebbe dovuto spendere circa mezzo trilione di dollari per portare a termine con successo una missione su Marte. Questo non comprende solo la missione attuale, ma anche tutto ciò che ne consegue: nuovi progressi tecnologici, ricerca, test, formazione di astronauti, ecc.

Il più grande ostacolo tecnico, infatti, probabilmente mitigherà i rischi posti dalla radiazione spaziale. La NASA non è neanche lontanamente preparata a garantire che gli astronauti siano al sicuro dall'esposizione a radiazioni a lungo termine. Devono trovare presto delle soluzioni - e questo richiederà molto più denaro e molto più innovazione e test.

Tutto questo è il motivo per cui Sommerer e Paul Spudis, uno scienziato senior del Lunar and Planetary Institute, che ha anche testimoniato in udienza, pensano che la NASA dovrebbe riportare la sua attenzione sulla luna. Nella loro mente, questo è molto più fattibile e ingrazia la NASA nel resto degli sforzi del mondo per stabilire avamposti lunari permanenti.

Inoltre, la luna è un trampolino di lancio chiave per mandare persone su Marte. La NASA lo sa bene, eppure hanno lasciato il loro ritorno sulla luna per partner internazionali come Europa, Russia, Cina e altri paesi.

"Praticamente ogni testimone che abbiamo mai avuto prima di questo comitato ha detto che abbiamo bisogno di avere una base lunare come parte del trampolino di lancio", ha dichiarato il rappresentante Bill Posey della Florida. "Gli unici che non abbiamo ancora ottenuto attraverso to è la NASA."

In che modo la NASA ha risposto a tutti questi reclami? Beh, nessuno dalla NASA era in realtà invitato testimoniare davanti al comitato. Se il comitato guidato dai repubblicani era in procinto di una discussione equilibrata per valutare la NASA in modo equo, ha fatto un cattivo lavoro. Negli ultimi anni, la NASA ha compiuto passi da gigante per ottenere il massimo dal botteghino (caso in esame: la selezione di CubeSats di questa settimana in corso sul 2018 Orion missione). Il processo attraverso il quale la NASA decide quali progetti è meglio perseguire è ampio, e forse l'unica ragione per cui non hanno un piano d'azione dettagliato è perché è, infatti, troppo presto per redigerne uno.

Tuttavia, la NASA ha una miriade di cose su cui lavorare preparare per Marte. Il modo migliore per chiudere gli oppositori è produrre risultati tangibili. Speriamo che tutto questo lavoro culminerà nel vedere un piede umano colpire lo sporco marziano entro un paio di decenni.