Perché ci è voluto così tanto tempo per vietare Alex Jones? La persistenza di "InfoWars"

Sembrerebbe che le proprietà del noto teorico della cospirazione Alex Jones siano al loro ultimo respiro, poiché le aziende e le piattaforme tecnologiche su Internet hanno iniziato a rimuovere e vietare i materiali dai suoi Infowars Rete. Lunedì, YouTube ha fatto quello che sembra essere il passo più consequenziale ancora nel movimento contro la figura bandendo "The Alex Jones Channel", che ha avuto 2,4 milioni di abbonati ed è stata la principale forma di diffusione per Infowars video.

Le rimozioni sono un passo decisivo verso l'apparente esplosione di teorici della cospirazione e fornitori di notizie false su Internet, ma l'improvvisa ondata di decisioni solleva la domanda, "perché adesso?"

Jones è stato un costante violatore degli standard comunitari

Facebook, YouTube, Apple e Spotify hanno cancellato tutte le linee guida della comunità di riferimento materiale di Jones intorno ai contenuti di odio, ma i tempi sono curiosi, considerando il fatto che Jones abbia apparentemente violato le regole per anni.

Secondo il gruppo per i diritti LGBT GLAAD, Jones ha sempre preso di mira le persone LGBT con contenuti odiosi. Alcuni esempi dell'elenco GLAAD dei contenuti anti-LGBT di Jones includono ripetute asserzioni secondo cui le persone LGBT vogliono indottrinare i bambini, l'affermazione che "la comunità LGBT" è la causa delle riprese del nightclub Pulse, l'affermazione che "le ragazze" stanno letteralmente rapendo i bambini da coppie etero e portandoli a "una base di comando molto malvagia", e affermando che "un'operazione di guerra chimica" sta trasformando le persone gay. Le affermazioni non sono solo false ma illustrano anche un modello di odio diretto.

Le sue dichiarazioni sulle persone LGBT sono solo un esempio di contenuti falsi e puntati che dovrebbero rientrare in varie politiche di odio. Jones era anche un sostenitore della teoria del complotto razzista di Birther, che sosteneva che il presidente Obama fosse nato in realtà in Kenya.

The Sandy Hook Trial e Qanon

Nonostante il fatto che Jones sia stata una presenza discutibile sui social media e sulle piattaforme di contenuti per anni, sembra che alcuni eventi recenti possano aver finalmente spinto le aziende tecnologiche oltre il limite.

La scorsa settimana, due casi riguardanti Jones sono iniziati ad Austin, in Texas. Uno è un caso di diffamazione portato da famiglie di persone uccise nelle riprese della scuola elementare Sandy Hook, che Jones ha detto che era falsificata. Secondo i parenti delle vittime, le affermazioni di Jones hanno portato a molestie online. Jones ha chiesto che il caso venisse archiviato e che le famiglie delle vittime pagassero le spese legali. L'altro caso è stato portato da Marcel Fontaine, che InfoWars ha falsamente identificato come il Parkland, sparatutto in Florida, nonostante il fatto che Fontaine affermi di non essere mai stato nello stato.

Le due cause portano alla luce il vero danno Infowars e Jones hanno causato ed evidenziano alcune delle sue teorie più sgradevoli - un buon incentivo per le aziende ad avviare il processo di rimozione di Jones dalle loro piattaforme. Suggeriscono anche un elemento di responsabilità per le piattaforme stesse, che ospitano il contenuto che è oggetto delle cause legali. Ma quell'aspetto non è nuovo. Infowars è stato precedentemente oggetto di azioni legali. Nel 2017, Infowars ha accettato di ritirare le dichiarazioni che aveva fatto sul produttore di yogurt Chobani, che Infowars collegato a un caso di violenza sessuale in Idaho e aumento dei tassi di tubercolosi dicendo che ha impiegato "stupratori migranti", dopo che Chobani ha fatto causa contro Infowars.

Jones e i teorici della cospirazione online hanno anche guadagnato più attenzione a causa della proliferazione esplosiva del Qanon che ha avuto grandi successi durante i recenti raduni di Trump e mostrato nelle notizie quando un uomo ha bloccato il traffico su un ponte che attraversa la diga di Hoover, tenendo un cartello con lo slogan Qanon, "pubblica il rapporto OIG". Qanon è la teoria secondo cui una persona anonima o un gruppo di nome Q sta lasciando cadere "briciole di pane" per i seguaci sul web oscuro, che ora stanno cercando di decifrare. * InfoWars ha ripetutamente parlato di Qanon, e nel dicembre 2017, Jones stesso ha realizzato un video sulla teoria.

Un movimento politico

A parte i recenti eventi nelle notizie che hanno portato Infowars un maggiore controllo da parte delle aziende tecnologiche, è il fatto che hanno affrontato una campagna politica mirata allo scopo di esercitare pressioni al ribasso Infowars soddisfare.

Il movimento è stato in gran parte guidato da un gruppo di attivisti anonimi chiamato Sleeping Giants, fondato pochi giorni dopo le elezioni del 2016. L'obiettivo del gruppo è indirizzare le entrate di "siti di notizie razziste, sessiste, omofobiche, xenofobe e antisemite interrompendo i loro dollari pubblicitari".

Il gruppo si è in gran parte concentrato sulla pressione delle aziende per la lista nera di Steve Bannon Breitbart, ma recentemente si è concentrato sulla messa in discussione di grandi aziende tecnologiche che ospitano contenuti da Infowars. Sebbene non sia chiaro quale fosse l'effetto esatto della pressione del gruppo, sono notevoli in quanto le loro critiche alle società tecnologiche erano precoci e uniche.

Okay … cosa sta succedendo qui? @ITunes @apple, stai davvero scegliendo di ospitare Infowars sulla tua piattaforma dopo le molestie di Alex Jones sui genitori di Sandy Hook e le vittime di sparatorie di Las Vegas e le minacce al consulente speciale? In che modo questo non infrange i tuoi Termini di servizio?

- Sleeping Giants (@slpng_giants), 30 luglio 2018

Un effetto a cascata

Forse la ragione più chiara per l'ondata di azione contro Alex Jones e Infowars è semplicemente il fatto che qualcuno ha rotto il sigillo. Prima che qualcuno agisse quest'anno, * InfoWars è stato in gran parte considerato come un'area grigia tra notizie, analisi politica e odio. Anche se gran parte del contenuto proveniva chiaramente da un posto odioso, era abbastanza giornalistico e politico da evitare la censura da parte di piattaforme che temevano di essere accusate di pregiudizi politici.

Ma a luglio, YouTube ha finalmente aperto le porte contro il Infowars rete quando ha annunciato che stava abbattendo quattro video di Alex Jones per aver violato le linee guida della sua comunità. Movimento contro Infowars su altre piattaforme rapidamente seguito. Il giorno dopo, Facebook ha sospeso il profilo personale di Jones perché ha detto quattro video che aveva pubblicato le linee guida violate della comunità, nonostante Mark Zuckerberg avesse dichiarato che vietare agli editori di notizie false "era troppo estremo." Giovedì scorso, Spotify ha abbattuto alcuni episodi di Infowars podcast sotto le sue linee guida di odio, e Lunedi Apple ha tirato giù di più Infowars podcast e YouTube hanno eliminato l'intero account di Jone. Altre aziende come Pinterest e LinkedIn hanno seguito le loro controparti più grandi vietando Infowars lunedì inoltrato.

È probabile che una combinazione tra l'autorizzazione ad altre società ad agire e la pressione per stare al passo con le altre società era in gioco nelle decisioni.

Inverso ha contattato ciascuna azienda per informarsi sui tempi delle decisioni. Un rappresentante di Facebook dice Inverso che la loro decisione derivava dalle relazioni individuali che sono arrivate la settimana scorsa e che sono continuate in questa settimana, causando molteplici e rotanti rimozioni. Un rappresentante di YouTube ha detto Il New York Times la cancellazione dell'account di quel lunedì è il risultato di continue violazioni delle norme nonostante gli scioperi originali applicati ai canali di Jones. Spotify e Apple non hanno restituito la richiesta di commento.

Non andrà via

Nonostante l'ondata di decisioni da prendere Infowars e Jones, ci sono alcune aziende tecnologiche che hanno deciso di mantenere Jones in giro.

Apple e Google, che hanno bannato Jones in una sola forma, lo hanno permesso in un'altra. Il Infowars l'app è ancora disponibile negli app store Apple e Google, il che significa che lo stesso contenuto vietato è ancora disponibile tramite l'app. Anche YouTube e Apple ne hanno permesso entrambi Infowars canali per continuare.

Anche InfoWars è presente su Instagram, di proprietà di Facebook.

Twitter ha detto esplicitamente CNBC che * InfoWars non sta attualmente violando le sue condizioni d'uso.

In verità Infowars fashion, Alex Jones ha risposto al bando (selettivo) di massa in un video postato su Twitter, dove ha incolpato la serie di decisioni su una vasta cospirazione tra le compagnie tecnologiche e la Cina, affermando che le società tecnologiche stanno "beta-testando" nuove forme di censura politica su "conservatori americani". Chiaramente, Alex Jones continuerà a trasmettere ovunque vada.