I musei di storia naturale sono pieni di esemplari non identificati

Un nuovo studio dell'Università di Oxford suggerisce che almeno la metà degli esemplari di storia naturale nelle collezioni di tutto il mondo può essere erroneamente etichettata. Quella scoperta allarmante - se non addirittura allarmistica - è arrivata dai botanici che hanno frugato nei sistemi di gestione dei campioni alla ricerca di specie specifiche. Le specie in questione? Afromum, un genere di zenzero africano, Ipomoea, un genere di patate, e Dipterocarpaceae, un genere di alberi della foresta pluviale. I risultati di quelle ricerche puntavano a diversi problemi di composizione.

Afromum le piante sono state erroneamente identificate il 58% delle volte in parte perché i collezionisti hanno semplicemente identificato le specie, ma in larga misura perché i nomi delle specie sono soggetti a modifiche e non sono stati aggiornati. Gli esemplari nel museo sono stati spesso catalogati con nomi obsoleti o semplicemente con il nome del genere, che non è sbagliato, ma non è particolarmente utile.

I ricercatori hanno trovato circa 49.500 Ipomoea campioni, il 40 per cento dei quali etichettati con sinonimi obsoleti. Questo era in linea con il Afromum risultati, ma il 16% dei campioni aveva nomi che erano incoerenti o non validi. I nomi stessi non avevano senso tassonomico.

E poi c'erano i Dipterocarpaceae campioni, molti dei quali erano prodotti delle stesse piante (è pratica comune prelevare più campioni da singole piante). Dei 21.075 esemplari creati dalla collezione 9.222, il 29% è stato etichettato in modo diverso rispetto ad altri pezzi degli stessi dannati alberi. I ricercatori non hanno esaminato in modo approfondito quali etichette fossero giuste perché non potevano esserlo più etichette.

La ricerca è avvincente nel senso che illustra la portata di ciò che è un problema importante, ma anche perché punta a una soluzione quasi inevitabile. Il decentramento dei cataloghi dei campioni ha portato a una situazione in cui ai non esperti viene chiesto di etichettare le specie (e non solo le piante pensano che la situazione degli insetti sia potenzialmente peggiore). Non sorprende che questo non funzioni. I ricercatori hanno suggerito che una soluzione digitale è in ordine e, sebbene questa conclusione sembri ovvia, punta anche alla quantità di lavoro che deve essere fatto per mantenere le collezioni e le scoperte del passato rilevanti per la scienza del futuro.