Hype di Brain Training è proprio così - Hype

L'industria della formazione del cervello è stata oggetto di molte critiche negli ultimi anni per affermazioni esagerate secondo cui giocare a computer basati su abilità può renderti più intelligente e proteggerti dal perdere la testa quando invecchi. All'inizio di quest'anno, la società dietro Lumosity è stata multata per 2 milioni di dollari dopo che la Federal Trade Commission ha scoperto che la sua pubblicità prometteva un miglioramento della funzione neurale per essere infondata di fatto. Nel 2014, decine di psicologi e neuroscienziati si sono uniti per esprimere frustrazione, preoccupazione e cautela riguardo l'industria in crescita, citando una mancanza di prove che i giochi di allenamento del cervello riducono il rischio di demenza o di malattia di Alzheimer.

Con tutto quel bagaglio, è ancora più scioccante leggere i titoli dei giornali dopo una presentazione alla Convention annuale dell'American Psychological Association il mese scorso. "Gioca! In un primo momento, l'allenamento cerebrale riduce il rischio di demenza 10 anni dopo ", si legge nel titolo statistica. "L'allenamento del cervello riduce il rischio di demenza negli adulti sani - lo studio degli Stati Uniti" esaltava Reuters.

Ma facciamo un passo indietro qui: questi titoli festosi si basano su uno studio che non è stato pubblicato o sottoposto a revisione paritetica.

Chiamare i risultati preliminari raschia appena la superficie. Certo, questa ricerca potrebbe diventare la prima prova randomizzata su larga scala per collegare l'allenamento al cervello con il rischio di demenza a lungo termine - ma questo dovrebbe essere un segnale di prudenza, non di celebrazione, un segno incoraggiante ma non necessariamente definitivo. Eppure BrainHQ, la società che vende il gioco di allenamento specifico coinvolto nella ricerca, sta vendendo la scienza come sistemata. "Un unico esercizio cerebrale riduce il rischio a lungo termine di demenza quasi della metà in un ampio studio sugli anziani", secondo un comunicato stampa.

Fate attenzione li fuori gente! Il tasso neurohype oggi è alto e in salita! Il mio nuovo post: http://t.co/mXZG6VYESd pic.twitter.com/vEk5ctk2Iy

- Hilda Bastian (@hildabast), 25 luglio 2016

Ci sono molti problemi metodologici reali e potenziali con questo lavoro, e Hilda Bastian entra in dettaglio su alcuni di essi qui. Ma questo è il problema più grande, più eclatante e inopportuno: le persone che hanno visto una riduzione del 48% del rischio di demenza rispetto al gruppo di controllo in dieci anni? Non erano casuali. Solo coloro che sono stati selezionati per un "potenziamento" di allenamento supplementare dopo il primo turno hanno mostrato questo risultato e, per qualificarsi, è stato necessario mostrare almeno otto delle prime dieci sessioni di allenamento.

Questo è tratto da un documento di ricerca del 2014 basato sugli stessi dati della stessa ricerca di 10 anni:

"Prendiamo atto che la valutazione degli effetti dell'allenamento di richiamo è limitata perché i due gruppi di interesse (addestrati booster e non booster) non sono comparabili. Per essere ammessi alla selezione per la formazione di richiamo, i partecipanti dovevano aver completato almeno l'80% della formazione di base. Al contrario, solo il 20% dei partecipanti non booster ha completato il training di base. Pertanto, il gruppo non booster addestrato è sovrarresegnato da persone che non hanno completato l'addestramento di base e non riflette né i partecipanti che hanno completato il training di base né i partecipanti non addestrati (cioè il gruppo di controllo) ma qualcosa nel mezzo."

Improvvisamente, vantarsi del tuo studio randomizzato su larga scala sembra un po 'meno impressionante. E quell'articolo del 2014? I partecipanti che hanno ricevuto una formazione hanno affermato di essere migliorati nei compiti della vita quotidiana, anche se i ricercatori non sono stati in grado di mostrare un miglioramento significativo e misurabile.

Questo non vuol dire che i giochi di allenamento del cervello siano inutili. La tecnica specifica in questione, chiamata formazione "velocità di elaborazione" e commercializzata da BrainHQ come "Doppia decisione", ha dimostrato di avere effetti di ricaduta nella vita delle persone che la usano, compreso il miglioramento delle loro capacità di guida. Questo può essere un grosso problema per una persona anziana che cerca di mantenere la propria indipendenza.

Ma ci sono molti passi da fare prima che l'azienda possa sostenere solidamente una richiesta di riduzione del rischio di demenza, e ottenere questa ricerca rivista e pubblicata è solo la prima.

"Un singolo studio, condotto da ricercatori con interessi finanziari nel prodotto, o una citazione da uno scienziato che sostiene il prodotto, non è sufficiente per supporre che un gioco sia stato rigorosamente esaminato", scrivono gli scienziati nella loro posizione di consenso sul Brain Training industria. "I risultati devono essere replicati in più siti, sulla base di studi condotti da ricercatori indipendenti finanziati da fonti indipendenti".

In questo caso, il ricercatore principale ha lavorato come consulente retribuito per la società proprietaria di "Double Decision", ma non ha dichiarato alcun interesse per il futuro successo del prodotto.

Spero che tu non sia in una fase della vita in cui sei preoccupato per il declino mentale, ma ecco un modo totalmente non provato per essere sicuro di rimanere sano e acuto fino al giorno in cui muori: Ogni volta che vedi un reclamo che un prodotto commerciale è "Proven, By Science!" scavare un po 'più a fondo. Sviluppare capacità di pensiero critico è garantito anche per renderti più felice e migliore nello sport, perché il cervello è strano e chi sa davvero come funzionano, comunque?