Quanto dovremmo preoccuparci di "Star Wars: Force Awakens" Spoiler?

Uno dei primi presenta il filosofo e bioeticista dell'Università di Basilea, David Martin Shaw, che ha letto il suo figlio neonato in un libro di fumetti intitolato Darth Vader e Figlio, una storia stravagante di Vader che si prende cura di Baby Luke. La ragione del regalo era duplice:

1) A David Martin Shaw piace Guerre stellari e 2) David Martin Shaw, che spende la maggior parte delle sue capacità intellettuali nell'affrontare questioni spinose come l'eutanasia, la ricerca sulle cellule staminali e la clonazione, è affascinato dagli spoiler.

"L'ho preso da lui una volta che ho capito che stava per iniziare a ricordarlo", dice Shaw del libro. "Questo mi farà sembrare uno psicopatico, ma a volte quando sono al cinema, se arriva un trailer e voglio rimanere intatto, chiudo gli occhi, mi infilo le dita nelle orecchie e ronzio me stesso dolcemente."

Shaw, che è - di nuovo - un filosofo, è della mente che gli spoiler sono intrinsecamente non etici. Certo, rovinare uno spettacolo è un reato minore, ma rovinarlo su internet è un crimine minore perpetrato per sempre. Questa è la posizione utilitaristica che ha messo in risalto in un articolo del 2011 sulla rivista Spazio etico. "La maggior parte delle persone con cui parlo ha l'impressione di essere piuttosto preziosa", dice Shaw. "Ma non mi interessa perché so di avere ragione."

Bene, lui è e lui non lo è. Un sacco di persone detestano gli spoiler e milioni piangono quando J.J. Abrams ha paragonato il nuovo Forza Risveglia Starkiller Base, che è ben visibile sui poster dei film, alla OG Death Star. La loro lamentela non irragionevole è che gli spoiler rubano divertimento agli spettatori e ai fan. La verità è più complicata, perché a volte lo fanno e a volte no.

Lo stesso anno Shaw ha pubblicato il suo articolo, Jonathan Leavitt e Nicholas Christenfeld, due psicologi dell'Università della California, a San Diego, hanno scritto uno studio sui parafulmini Scienza psicologica dimostrando che conoscere la fine dei racconti di Agatha Christie e Roald Dahl non li ha resi meno leggibili. "Le trame sono solo scuse per una buona scrittura", ha spiegato Christenfeld all'epoca. Le scoperte contro-intuitive erano l'equivalente psicologico del pop di licenziare il quarterback, portando scrittori come Jonah Lehrer a dichiarare: "Gli spoiler non rovinano nulla". Era, come molte cose che Lehrer ha detto, quasi vero.

In una serie di esperimenti di follow-up per la ricerca UCSD, la scienziata della comunicazione dell'Università di VU di Amsterdam, Benjamin Johnson e Judith Rosenbaum della Albany State University, hanno preso il concetto di racconto viziato e lo hanno separato. Inizialmente, Johnson dice Inverso, questa coppia ha trovato il contrario di ciò che Leavitt e Christenfeld hanno scoperto: i spoiler erano dannosi. "Le persone avevano meno suspense, le persone avevano meno divertimento. Le persone si sono sentite meno commosse quando la storia è stata rovinata. "Nel tentativo di conciliare le scoperte contraddittorie, hanno finito per affinare il tipo di personalità.

Nel 2015, hanno pubblicato un rapporto in Psicologia dei media popolari in cui 368 volontari leggono racconti dopo aver letto un'anteprima priva di spoiler o spoiler.Johnson e Rosenbaum hanno analizzato il tipo di personalità dei volontari, il godimento della storia e se l'anteprima gli ha fatto desiderare di leggere la storia. Sulla base dello studio, hanno concluso che le persone a basso bisogno di cognizione in realtà preferivano leggere storie viziate - questo potrebbe spiegare i risultati che Leavitt e Christenfeld hanno trovato. Ma non confondere il bisogno di cognizione con il QI o l'intelligenza. "Le persone a basso bisogno di cognizione - non è che non sono intelligenti. Spesso prendono decisioni rapide o fanno affidamento sull'istinto. Non sentono di dover riflettere su tutto."

D'altra parte, alle persone profondamente emotive non piacevano gli spoiler. Il loro calo nel godimento non è stato grave (una valutazione media di 4,3 punti non trattati è scesa a una media di 3,8 punti, su una scala da 1 a 7), ma era evidente. "Per quelle persone, gli spoiler sono cattivi", dice Johnson. "Probabilmente hanno ragione di essere arrabbiati Guerre stellari spoiler, perché vogliono avere una corsa sulle montagne russe di emozioni quando vanno a vedere l'episodio VII."

Non è chiaro quanta fandom abbia un ruolo, ma Johnson ha l'impressione che potremmo approcciare i franchising in modo diverso. Inoltre, la maggior parte degli studi fino ad oggi sono stati con storie brevi, che non necessariamente ispirano il fervore degli universi cinematografici di grande nome. In uno studio non ancora pubblicato, Johnson ha utilizzato clip di spettacoli e film popolari- Game of Thrones, Capitano America, Broadchurch. "Non abbiamo ancora risultati precisi", afferma Johnson, "ma abbiamo pensato che potremmo vedere alcuni grandi effetti se usassimo TV e film, e non è necessariamente il caso."

Shaw, da parte sua, sostiene che quando Inverso viziato Dottor chi per lui con il titolo "Arrivederci Clara", lo derubava della scelta di non sapere. "Venendo dall'etica medica, c'è il concetto di consenso informato - ovviamente, il confronto medico è un po 'teso - ma devi dare al paziente le informazioni che devono fare una scelta".

Allora, dove tracciamo la linea sugli allarmi spoiler? (La regola empirica di Shaw era che se fosse nel trailer è un gioco leale, anche se è diffidente nei confronti di quanti più recenti trailer danno via.) Il fenomeno degli spoiler è più vecchio di America Online - nell'aprile 1971 Lampoon nazionale La rivista ha trollato i suoi lettori con quattro pagine di falsi spoiler - ma il modello di internet della critica e della dispersione dei media ha ingigantito il dibattito. Dovrebbe dire, Jizz in My Pants venire con un allarme spoiler per Il sesto senso ? O c'è uno statuto di limitazioni culturali a cui possiamo aderire?

Dal punto di vista di Shaw, quella seconda domanda di ageism. C'è sempre un nuovo pubblico che non sa che Bruce Willis è morto (mi dispiace, non mi dispiace). Questo punto è impossibile da discutere, ma anche problematico per i commentatori culturali che hanno bisogno della stenografia e capiscono di creare un significato senza una pagina di note a pie 'di pagina per ogni paragrafo di pensieri.

Ad aggravare la questione è l'universo cinematografico espansivo e interconnesso. Durante la lettura di Jessica Jones, c'è un'aspettativa che dovresti essere avvisato dei potenziali spoiler che potrebbero avere un impatto temerario, Agenti di Scudo o la galassia della Marvel scritta in grande? E, se Netflix scarica una stagione alla volta online, come ha fatto con Jones, dovresti aspettarti che una discussione dello show includa riferimenti a momenti durante l'intera stagione?

Johnson non si preoccupa tanto quanto Shaw riguardo gli spoiler, ma alla fine concorda sul fatto che gli avvertimenti sono una buona cosa - anche se gli spoiler non possono influenzare la maggior parte dei fan.

"Penso che sia utile avere avvertenze di spoiler, ma penso che le persone siano un po '… Lo prendono un po 'troppo sul serio."