Ricerca sulle decisioni L'istinto di spettacoli ci fa comportare come cyborg, non robot

Adam Bear non sta dicendo che le persone sono automi pre-programmati. Beh, lo sta dicendo, ma con un avvertimento: le persone sono automi pre-programmati almeno quando si tratta di decisioni di basso livello. Pensi di aver deciso di bere un sorso d'acqua, ma la nuova ricerca di Bear con il collega psicologo di Yale, Paul Bloom, suggerisce che la tua scelta è un trucco retroattivo della mente. Le nostre menti potrebbero ingannarci facendoci credere di avere un'agenzia rispetto a comportamenti automatici o riflessivi. In realtà, dice Bear, non siamo né totalmente programmati né totalmente responsabilizzati. Siamo cyborg, non robot.

"Potremmo essere illusi che molte delle nostre scelte quotidiane siano consapevoli e deliberative di quanto non siano in realtà", dice Inverso.

Ecco come ha funzionato lo studio di Bear and Bloom: 25 partecipanti si sono seduti davanti allo schermo di un computer su cui sono comparsi improvvisamente cinque punti bianchi. Ai partecipanti è stato detto di scegliere un punto e ricordare la loro selezione. Quindi, uno dei cinque punti diventò rosso e ai partecipanti fu chiesto di indicare tramite una delle tre sequenze di tasti se avevano fatto la scelta giusta, la scelta sbagliata o se non avevano fatto nessuna scelta. Ogni partecipante ha attraversato 280 prove. I ricercatori hanno controllato quanto tempo dopo l'aspetto dei punti si sarebbe verificata la modifica al rosso. Il punto scelto cambierà da 50 a 1.000 ms dopo che tutti i punti sono comparsi sullo schermo, a seconda della versione di prova.

Statisticamente, c'è una possibilità su uno o cinque percento che un soggetto prenda la decisione giusta. Tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che quanto più rapido è il cambiamento, tanto maggiore è la probabilità che i partecipanti abbiano riferito di aver preso la decisione corretta. In altre parole, i partecipanti hanno superato la linea di base statistica quando il cambiamento si è verificato estremamente vicino all'aspetto dei punti. In media, hanno fatto il 10 percento meglio di quanto dovrebbe essere possibile.

"Se riferiscono di aver indovinato il cerchio rosso ad un tasso irrealisticamente alto", spiega Bear, "ciò significa che la loro fenomenologia non è accurata".

Questa discrepanza - questo successo "irrealisticamente elevato" - potrebbe essere colmata dalle capacità intuitive non sfruttate degli umani. O per chiunque sia un maledetto bugiardo. Ma i ricercatori hanno fatto uno studio di follow-up per escludere che quest'ultima possibilità, e loro stessi, abbiano una spiegazione più ragionevole: sostengono che i partecipanti sono stati retroattivi, ma inconsapevolmente si sono detti che avevano preso la decisione giusta. Un miglioramento così grande, sostengono Bear and Bloom, non può essere spiegato diversamente.

È un risultato affascinante, quindi Inverso … "deciso" di parlare con Bear del suo lavoro.

Perché questi risultati ti hanno sorpreso?

C'è questo bias che aumenta quando gli eventi del cerchio che diventano rossi si avvicinano alla tua scelta, e poi le cose cadono in casualità - suggerendo che c'è un'illusione percettiva molto robusta e di basso livello in cui possiamo sperimentare le nostre scelte come accade prima che siano effettivamente realizzati nel mondo reale, in questo modo paradossale.

Quali sono le possibili implicazioni maggiori per l'agenzia umana?

Penso che sia ancora molto in alto nell'aria. Molti studi di scelta, come questo, si basano su paradigmi molto semplici: scegliere qualcosa a caso o flettere il polso. Quindi, questo potrebbe essere un pregiudizio che emerge solo in queste situazioni molto artificiali in un laboratorio.Ma se non lo è - se si estende a più delle nostre decisioni, anche se sono decisioni nella vita di tutti i giorni che sono fatte con noncuranza - potremmo sperimentare noi stessi come prendere consapevolmente quelle decisioni. Quando in realtà, la nostra esperienza cosciente è un'esperienza creata dopo il fatto: la nostra mente cosciente ci induce a pensare che sia stata la causa delle nostre azioni riordinando gli eventi nel tempo.

Avete esempi reali di questo fenomeno? Quando pensi ai risultati, come cambia il tuo modo di guardare le tue decisioni?

La maggior parte delle nostre vite quotidiane sono costituite da queste piccole decisioni, in cui sentiamo di essere agenti. Stiamo guidando il nostro corpo, ci alziamo per andare in bagno, prendiamo qualcosa dal frigo; decidiamo cosa mangiare per cena, decidiamo di alzarci dal letto, quali vestiti mettere - queste sono tutte decisioni che pensiamo di guidare consapevolmente. E abbiamo un'esperienza come movimento agente dei nostri corpi. Forse quell'esperienza stessa è costruita dopo il fatto, ma si sente come se non lo fosse - sembra come se fosse la fonte causale delle nostre azioni.

Questi risultati cambiano le tue opinioni sulla colpa?

Penso di poter dire di sì, per tipo di, come, raccontare una bella storia. Mi piacerebbe sapere molto di più sulle condizioni in cui questa illusione si verifica. Penso che, ad un certo livello, sì, potrebbe - in questo, se suggerisce che molte, se non tutte le nostre decisioni sono prese inconsciamente, e pensiamo che siano il risultato di un ragionamento consapevole, attento, che sta per influenzare quanto incolpiamo le persone per le cose. La legge mitiga la punizione per atti più inconsci, "reati di passione". Quindi, se è vero che la maggior parte o tutto il nostro comportamento che pensiamo sia sotto il controllo cosciente è in realtà guidato dai processi inconsci più del tempo, questo potrebbe suggerire che siamo meno colpevoli di quanto pensiamo di essere.

Questa intervista è stata redatta per brevità e chiarezza.