Green New Deal: gli esperti di climatologia spiegano come dare un senso al nuovo disegno di legge di AOC

Giovedì, la rappresentante di freshman Alexandria Ocasio-Cortez ha lanciato un piano enorme per la politica climatica americana: un "Green New Deal", volto a frenare i contributi degli Stati Uniti ai cambiamenti climatici globali. Alcuni esperti applaudono le nuove idee sull'impatto del cambiamento climatico sulla società portate al governo da questo disegno di legge, ma altri avvertono che sta chiedendo troppo, troppo presto.

La proposta di AOC è una grande mole di importanti obiettivi intesi a soddisfare "il 100% della domanda di energia negli Stati Uniti attraverso fonti energetiche rinnovabili e a emissioni zero". Includono l'aggiornamento degli edifici per soddisfare gli standard di efficienza energetica, creando energia a livello nazionale. efficiente "rete intelligente", che elimina le emissioni di gas serra prodotte dalle industrie, tra cui la produzione e l'agricoltura, e spinge a fare degli Stati Uniti un importante esportatore di tecnologie, servizi ed esperti verdi.

Ma ancora più importante, questo piano non esclude il fatto che questi cambiamenti richiedano pesanti revisioni nel modo in cui tutti Gli americani vivono e lavorano, invocando una "transizione giusta" per le comunità emarginate, tra cui "misure aggiuntive come programmi di reddito di base, programmi di assistenza sanitaria universale". Alcuni esperti di politica ritengono che questo approccio audace e di ampia portata sia innovativo e necessario, mentre altri avvertire che la sua vasta portata potrebbe portare alla sua caduta.

Orgoglioso di stare con @SenMarkey e oltre 60 Original House Cosponsors oggi per presentare la nostra risoluzione #GreenNewDeal sia per la Camera che per il Senato!

Puoi leggere la risoluzione ufficiale qui: http: //t.co/3LxGdFbnKb pic.twitter.com/sm2uIbYcsr

- Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (@RepAOC) 7 febbraio 2019

Una discussione "critica"

Elizabeth Albright, Ph.D., professore di scienze ambientali e politica alla Duke University, racconta Inverso che c'è molto di cui essere contenti nel nuovo conto. "Questa discussione sarà fondamentale per gli scienziati e il pubblico per vedere come si svolge", racconta Albright Inverso.

"Il New Deal verde include obiettivi di giustizia, adattamento climatico e resilienza che sono critici di fronte a eventi climatici estremi e si espandono oltre le precedenti proposte legislative che hanno avuto un focus più ristretto sulle emissioni di gas serra".

Con il New Deal verde, AOC cerca di applicare le recenti scienze del clima che mostrano come un clima che cambia non avrà un impatto sull'ambiente ma anche su di esso società. Oltre ad affrontare le emissioni di gas serra, affronta anche la ricerca che mostra che i cambiamenti climatici potrebbero avere un impatto catastrofico sulla salute mentale, esacerbare la disuguaglianza sociale, influenzare l'approvvigionamento alimentare e le malattie infettive.

L'approccio ampio del Green New Deal ha guadagnato la benedizione di Ken Kimmell, presidente dell'Unione degli scienziati preoccupati. Ha elogiato i grandi obiettivi e l'ampio approccio del disegno di legge nella sua dichiarazione rilasciata giovedì:

È piacevole vedere i membri della Camera e del Senato guidati dalla scienza. La risoluzione del New Deal verde riconosce a priori la più recente, fondamentale scienza che fa luce sui pedaggi che il cambiamento climatico ha sulle persone in tutti gli Stati Uniti, con impatti che si verificano in ogni parte del paese.

È grande, ma è così Pure Grande?

Altri scienziati sono preoccupati che il New Deal verde presenti obiettivi ampi e degni, ma manca un piano per il modo in cui tali obiettivi potrebbero essere raggiunti. Robert Bartlett Ph.D., politologo dell'Università del Vermont, specializzato in politica ambientale, racconta Inverso che il Green New Deal è una "proposta molto scheletrica" ​​per ora, aggiungendo che alcuni degli obiettivi sembrano troppo elevati da raggiungere in soli dieci anni.

"Anche se la maggior parte di questo è realizzabile - in parte perché è vaga e poco più che aspirazionale - ci sono un paio di cose che non potrebbero essere raggiunte in una mobilitazione nazionale di 10 anni, anche se sono state assegnate enormi quantità di risorse, " lui spiega.

Raggiungere il 100% delle fonti di energia rinnovabile in un decennio, per prima cosa, potrebbe essere un po 'troppo aggressivo. "Spostare le fonti di energia è uno sforzo a lungo termine che, con attenzione e determinazione, richiederebbe più decenni", afferma.

A questo sentimento fa eco anche Jesse Jenkins, un postdottorato alla Kennedy School di Harvard, che ha raccontato National Public Radio, Radio Pubblica che sarebbe stato abbastanza difficile raggiungere un carbonio neutro paesaggio entro il 2050. La proposta di AOC, ha affermato, è "un'enorme sfida e richiederà riduzioni delle emissioni di carbonio molto più rapidamente di quanto è stato raggiunto storicamente".

Andando avanti

Ma forse essere grandi e alti è in realtà il punto di questo disegno di legge. In realtà è "non vincolante", il che significa che non progredirà in legge; questo tipo di conto, come National Public Radio, Radio Pubblica lo afferma, "affermerebbe potenzialmente il senso della Camera che queste cose dovrebbero essere fatte nei prossimi anni".

In altre parole, che cosa può fare è stimolare la conversazione al governo sull'affrontare il cambiamento climatico in tutti gli aspetti della società e servire da contorno futuro fatture che sono specifiche. Questo potrebbe essere problematico: come avverte Bartlett, con la legislazione ambientale "il diavolo è sempre nei dettagli, ovviamente, e dal momento che non ci sono dettagli qui, il diavolo potrebbe eventualmente spuntare ovunque e ovunque." Quindi, sarà importante traccia esattamente come la legislazione futura si baserà sugli obiettivi proposti in questo accordo.

Tuttavia, vista la crescente urgenza della crisi dei cambiamenti climatici - la NASA e la NOAA hanno appena dichiarato il 2018 il quarto anno più caldo mai registrato - potrebbe valere la pena di far fluttuare queste grandi idee e vedere cosa succede. Albright, per esempio, è fiducioso che sia così ed è in attesa di vedere se una legislazione più specifica arriverà come risultato.

"Non vedo l'ora di vedere proposte legislative più chiaramente specificate che incoraggino il sostegno bi-partisan e l'attuazione degli obiettivi generali" aggiunge Albright.