Il sogno di Moving Sidewalks di Isaac Asimov a New York è stato bello e folle

"Per i viaggi a corto raggio, i marciapiedi mobili (con panchine su entrambi i lati, in piedi al centro) appariranno nelle sezioni del centro. Saranno sollevati sopra il traffico. "- Isaac Asimov, 1964

Nel 1964, Isaac Asimov ha scritto un saggio di predizioni per l'Esposizione Universale del 2014. Ha fatto ipotesi su come vivremmo, dove vivremmo e le maggiori minacce per l'esistenza umana. Una previsione era basata su una nozione già divulgata: i marciapiedi in movimento erano inevitabili. Dopotutto, l'escalation del paesaggio urbano ridurrebbe il traffico, i tempi di tragitto e l'inquinamento. E 'solo un buon senso.

Sfortunatamente - o forse no, a seconda di come la si guarda - non è così che funziona l'infrastruttura.

Asimov non ha definito un piano specifico per questo marciapiede mobile, ma non è difficile individuare gli inevitabili dettagli. Dovrebbe essere coperto o protetto in qualche modo. Le cinghie dovrebbero essere relativamente lunghe e finire vicino a posti il ​​traffico pedonale è più pesante. I sistemi dovrebbero essere sostituiti relativamente frequentemente per affrontare la corrosione e altri problemi. Pensaci per un secondo e raggiungi questa conclusione: un sacco di materiale andrebbe a fare queste cose, specialmente realizzandole - come proposto da Asimov - elevate.

Il metodo fuori terra pone anche problemi di accessibilità per coloro che non possono salire le scale. Ci dovrebbe essere l'accesso all'ascensore, che richiede ulteriori infrastrutture. Non è certamente impossibile e le sfide non sono insormontabili, ma il tradizionale sistema di treni sotterranei sembra ancora avere più senso.

Ciò dipende anche da una questione di scopo. Asimov descrive le "sezioni" del centro per questi marciapiedi mobili per i viaggi a corto raggio, presumibilmente più brevi della distanza tra le fermate dei treni sotterranei. È difficile sapere esattamente cosa intende in questo senso (è un miglio? Un chilometro? Meno?), Ed ecco dove abbiamo un dilemma. Queste distanze devono essere abbastanza brevi che se qualcosa dovesse accadere al marciapiede in movimento, le persone potrebbero facilmente andare a piedi a destinazione senza troppi problemi.Ma, per lo stesso motivo, deve essere abbastanza lungo da avere senso avere un marciapiede in movimento e che non sia più fastidioso di quello che vale. Si tratta di trovare un punto di rendimenti decrescenti e di bilanciare quel punto con i problemi di manutenzione: più lunga è la lunghezza del marciapiede in movimento, più è suscettibile di danni e guasti lungo la linea.

Ora, è importante notare che spostare i marciapiedi avere è stato fatto. Sono appena stati su piccola scala. Li vediamo negli aeroporti e sono stati implementati in sezioni di Parigi e in Australia. Quindi in un certo senso, Asimov aveva ragione. Ma non sono esattamente comuni e non ha niente a che fare con il nostro capacità implementare un sistema come questo e tutto ciò che ha a che fare con la giustificazione. C'è davvero un bisogno abbastanza grande che i treni e gli autobus non si riempiano per giustificare la costruzione di un marciapiede in movimento? Ci sono fondi per questo? La città può permettersi di mantenerla?

Per essere sicuri, i marciapiedi mobili, nelle giuste circostanze, sarebbero nettamente più facili di autobus e treni. Uno sarebbe in grado di salire su una piattaforma in costante movimento senza ritardi (a meno che non sia guasto) e di risparmiare diversi minuti camminando a breve distanza ogni giorno. Ma il costo è significativo e i problemi di infrastruttura sono molti.

Tutto sommato, nelle grandi città dove le persone si spostano da una parte all'altra della città con una frequenza relativa, i treni hanno più senso. Sono più veloci, i cingoli sono durevoli, le macchine sono sostituibili e possono essere sostituite per le riparazioni, hanno già un sistema per consentire alle persone di accendersi e spegnersi per (relativamente) viaggi a corto raggio e avere il lusso di lavorare bene sopra e sotto terra.

Non è che le passerelle e i marciapiedi mobili non siano possibili nelle impostazioni della città, è che non sono intelligenti. Potremmo usare più treni in più città o ancora più fermate in città che hanno già treni? Assolutamente. E alla fine, questo ha più senso. Legare in un sistema più grande invece di creare "sezioni" è più vantaggioso per tutti coloro che usano il sistema. Non è che i marciapiedi mobili siano impossibili o non fattibili, sono semplicemente poco pratici, e questo è il problema.

Forse se le nostre città fossero progettate in modo diverso, potremmo trovare un modo per costruire un sistema di sezioni di marciapiedi mobili. Forse se fossimo pedoni e più motivati ​​a ridurre i veicoli come mezzo principale di trasporto, troveremmo i soldi, le risorse e le soluzioni per rendere i marciapiedi mobili una parte dei nostri sistemi di trasporto pubblico. Forse in un futuro alternativo.