Quando il cambiamento climatico è un problema di sicurezza nazionale, la geoingegneria è un disastro

Tempo irregolare Bozze. Uragani. ISIS.

Sembra che una di queste cose non appartenga. E mentre è vero che la persistenza dei gruppi terroristici in Medio Oriente è un fenomeno separato dal riscaldamento globale, due nuovi rapporti e una logica di base sostengono che il governo degli Stati Uniti deve iniziare a considerare i cambiamenti climatici come inestricabilmente legati alla sicurezza globale e degli Stati Uniti.

Presi insieme, i rapporti sembrano un allarme che viene spesso ignorato quando i politici negli Stati Uniti parlano delle responsabilità ambientali del loro governo. I repubblicani, da parte loro, respingono i cambiamenti climatici causati dall'uomo, mentre spesso strombazzano l'importanza della preparazione militare. Quando i democratici parlano del riscaldamento globale, preferiscono una narrativa che colleghi l'economia ai livelli del mare: un'economia verde creerà posti di lavoro mentre rallenterà l'ascesa degli oceani. Entrambe le parti tendono a ignorare i modi in cui i cambiamenti climatici hanno portato a conflitti e il modo in cui i continui cambiamenti climatici intensificheranno i conflitti esistenti. E poche istituzioni - politiche, governative, civili, scientifiche, accademiche, ecc. - sono davvero alle prese con le potenziali ramificazioni di ciò che potrebbe accadere se l'umanità si trovasse costretta a prendere misure drastiche per fermare il conflitto globale e il riscaldamento in una volta.

La Siria si distingue come un moderno esempio di come una complessa matrice di fattori, compresa una siccità storica, possa creare instabilità politica. Il presidente Bashar al-Assad ha straordinari livelli di popolarità in un mondo senza riscaldamento globale? Probabilmente no, ma la guerra civile in Siria riguarda almeno in parte le risorse di base e la sua mancanza ha aggravato la crisi dei rifugiati.

Esperti sia interni che esterni al governo stanno sostenendo che conflitti come quello in Siria, in cui un governo corrotto è teso da condizioni meteorologiche estreme e da volatili mercati alimentari ed energetici, potrebbero diventare più comuni. E sappiamo che i conflitti raramente si fermano ai confini o persino al bordo dell'acqua. Il prossimo decennio vedrà un circolo vizioso emergere mentre i disastri umanitari si trasformano in caldi conflitti che portano a ulteriori sfollamenti? Il denaro intelligente e il denaro cinico sono nello stesso posto.

Il primo rapporto è del think tank liberale, il Center for American Progress, e guarda specificamente alla scarsità di risorse. Gli autori di Sicurezza alimentare e cambiamenti climatici: nuove frontiere nella sicurezza internazionale Concludo che la comunità internazionale deve cambiare in modo significativo il modo in cui risponde alle carenze di cibo e alla migrazione guidata dal clima. L'incapacità di adattarsi alle crisi emergenti potrebbe peggiorare le sofferenze in aree già fortemente colpite - l'Africa subsahariana e il Medio Oriente, tra gli altri luoghi - e superare "la capacità dei paesi sviluppati e delle organizzazioni umanitarie internazionali di rispondere".

Il report della PAC descrive un ipotetico scenario di carenza di cibo che gli autori, i principali policymaker e gli esperti di tutto il mondo hanno scommesso lo scorso autunno. Ambientato nel decennio 2020-2030, i partecipanti sono stati incaricati di gestire un modello in cui "la pressione sul sistema alimentare globale stava crescendo".

"Lo scenario della crisi alimentare sembrava troppo realistico", scrivono gli autori. "È stato simile alle sfide che il mondo ha affrontato negli ultimi dieci anni, in particolare nel 2011: i prezzi delle scorte sono aumentati drammaticamente dopo una serie di eventi meteorologici in tutto il mondo che hanno ridotto i raccolti in una serie di paesi produttori di alimenti chiave". che molti dei partecipanti non hanno rispettato i vincoli e le esigenze dei loro colleghi: gli agricoltori non capivano i responsabili delle politiche, che non capivano gli esperti di sicurezza. Il risultato fu un risultato in cui gli alleati naturali lavoravano a scopi incrociati a causa della mancanza di familiarità con i lavori degli altri.

Fondamentalmente, questo è un problema che va in entrambe le direzioni, a volte in un ciclo di feedback. "L'insicurezza alimentare e la violenza possono contribuire all'instabilità e alla violenza, proprio come l'instabilità e la violenza possono portare all'insicurezza alimentare". Mentre le temperature globali continuano a salire fino a livelli che persino scioccano scienziati del clima, istituzioni come le Nazioni Unite e la Banca Mondiale, gli autori scrivono, hanno bisogno di adattarsi alla nuova crisi internazionale. Per ora, l'ONU e il diritto internazionale non riconoscono le ragioni legate al clima per rivendicare lo status di rifugiato.

L'altro rapporto, Cambiamenti climatici e sicurezza nazionale degli Stati Uniti, dal Consiglio Atlantico, sostiene che i funzionari del governo degli Stati Uniti dovrebbero adottare l'espressione "sicurezza climatica" per trasmettere la natura sovrapposta delle minacce. "La sicurezza del clima è diventata un concetto utile in un campo di cinque decenni che lega i cambiamenti ambientali alla sicurezza nazionale e globale", scrivono gli autori. "La domanda è se la sicurezza climatica rimarrà ristretta alle discussioni all'interno del mondo accademico, della società civile e di alcuni posti dedicati all'interno del governo degli Stati Uniti, o se acquisirà un ruolo più cruciale nella formulazione della strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti".

La relazione del Consiglio Atlantico illustra i due approcci che un paese può adottare per combattere il cambiamento climatico: la mitigazione e l'adattamento. Le strategie di mitigazione tentano di attenuare il problema, "in pratica, passando da un'economia ad alta emissione di carbonio a un'economia a basse emissioni di carbonio e negoziando accordi globali per raggiungere lo stesso obiettivo". Gli accordi di adattamento sono fatti per rispondere alle conseguenze di un pianeta più caldo aumentare la resilienza della società americana di fronte a quella minaccia.

Sfortunatamente, concludono gli autori, la mitigazione è in gran parte relegata a poche agenzie federali con relativamente poca potenza, mentre il resto del governo si concentra sull'adattamento - nella misura in cui gli Stati Uniti si concentrano sul cambiamento climatico.

Il rapporto del Consiglio Atlantico conclude che, a meno che il contesto politico intorno ai cambiamenti di mitigazione - essenzialmente i Repubblicani debbano iniziare a riconoscere l'esistenza del riscaldamento globale provocato dall'uomo - il governo degli Stati Uniti sarà nel migliore dei casi sulla difensiva, sperando che l'adattamento possa trattenere il più grave conseguenza dell'innalzamento del livello del mare e l'aumento delle temperature. Se ciò accade ei cambiamenti climatici diventano sempre più catastrofici, scrivono, è possibile "che qualche entità o individuo - il governo degli Stati Uniti, un altro stato, un miliardario, un imprenditore - tenteranno di geoingegnerizzare il pianeta molto prima dell'economia a zero emissioni di carbonio Arriva. "Definiscono la" geoingegneria "come" uno schema per ridurre la quantità di luce solare (quindi di calore) che raggiunge la superficie terrestre, o per estrarre anidride carbonica dall'atmosfera e sequestrarla nella crosta terrestre."

La promessa della geoingegneria, come soluzione economica per un problema insormontabile, sarebbe diventata "irresistibile, ma il rischio maggiore è che le conseguenze potrebbero essere sia estreme che negative, portando il mondo verso un percorso sconosciuto e pericoloso che potrebbe rivelarsi ancora peggiore del effetti del cambiamento climatico stesso."

È difficile vedere come sentirsi bene in un futuro in cui siamo costretti a modificare fondamentalmente il pianeta per salvarlo dal bruciare e annegare - ma avvertire di quello scenario da incubo potrebbe essere quello che serve per dare un calcio ai leader mondiali.