La difesa della realtà virtuale funzionerebbe per omicidio?

Diciamo che è il futuro. Diciamo che sei ancora un fan di Grand Theft Auto come il franchising marcia in sequel a due cifre, e ora li stai giocando sul successore iperrealistico di Oculus Rift e HTC Vive. Diciamo che hai appena ucciso qualcuno. Diciamo che non si rigenerano. Diciamo che hai scambiato la realtà per un gioco.

Potresti sostenere che l'omicidio che hai commesso non era un omicidio ma un incidente, un caso di realtà sbagliata? E se hai commesso il crimine credendo che eri ancora nella realtà virtuale, il lavoro di difesa "I-pensato-era-VR" sarebbe?

In un tribunale, puoi discutere più o meno ciò che vuoi. Ciò non significa che l'argomento sarà buono. Nel 2009, un uomo della Florida da 300 libbre accusato di aver ucciso un uomo nel New Jersey dichiarò di essere troppo grasso per fare il viaggio dal Sunshine allo stato del giardino. È stato condannato. Il trucco non è se la narrativa della difesa esiste, ma se gioca o meno con il giudice e la giuria. Un approccio alla realtà virtuale, per quanto poco plausibile possa sembrare, potrebbe alla fine passare inosservato per un imputato.

"Mentre tentavo già nel 2031, la difesa dell'omicidio" Pensavo di essere in una VR "non ebbe successo fino al 2039."

- Gordon Mohr ☁ · ͜⌞ · ☁ (@gojomo), 1 dicembre 2015

Alcuni avvertimenti rapidi: Jack Thompson, avvocato della Florida disarmato, che ha cercato di trattenere i creatori di GTAII responsabile della violenza della IRL, era un idiota. Macellare i pixel in VR non significa che sei pronto per terminare il postino. Vogliamo solo sapere cosa potrebbe accadere se non si riuscisse a distinguere tra realtà virtuale e realtà e ne risulterebbe qualcosa di veramente terribile.

Come la realtà virtuale opera oggi, scambiare la realtà virtuale con la realtà non è una posizione difendibile per il suono cognitivo. L'Oculus Rift potrebbe far piangere i giornalisti con gioia ludica nelle sale dimostrative di Las Vegas, ma nessuno mette un auricolare e si inserisce in un limbo DiCaprian. Piuttosto, la difesa della VR nel 2016 guarda la difesa Matrix nel 2003: un percorso perseguito solo da coloro che potrebbero infatti avere una malattia mentale.

Dodici anni fa, quando la gente parlava ancora The Matrix: Reloaded c'era una breve tendenza delle difese contro la follia di Wachowski. Un francescano di nome Vadim Mieseges, riferisce CNN, mutilato la sua padrona di casa perché credeva di essere stato "risucchiato" La matrice "L'argomento di Mieseges è stato un successo. Se legittimamente non sai cosa è reale, tu può farla franca con l'omicidio - ad un prezzo.

La difesa della follia è un gioco legale spesso frainteso. Non è né comune né di successo come permetterebbe la percezione pubblica. Le parti accusate tentano la difesa della follia meno di un processo su cento, secondo una rassegna di casi criminali in otto stati nei primi anni '90. Di questi, segnalati Il Washington Post, un quarto successo. E il "successo", nel caso di una richiesta di follia, spesso significa istituzionalizzazione.

Ma questo è il momento. Se la VR dovesse diventare così realistica che l'idea di confondere l'irreale non è delirante, anche questi esempi vanno a cagare. Forse il quadro di riferimento dovrebbe spostarsi dai videogiochi e dai blockbuster di fantascienza di prima infanzia a qualcosa di simile ai sogni. Anche nel territorio dei sogni, l'intento dimostrativo resterà critico.

E dovresti dimostrare che le tue realtà sono davvero confuse? Dopotutto, un uomo svedese è stato assolto dallo stupro nel 2014, una volta che gli è stata diagnosticata la sexomnia; cioè, compiere atti sessuali mentre dorme. Una tale difesa funzionerebbe negli Stati Uniti? Quando la realtà virtuale diventa una macchina da sogno, un assassino potrebbe andarsene con un grado minore di omicidio o omicidio colposo?

Se gli occhiali si adattano - beh, sai il resto.