18. Славянские Православные медитации. Исихазм, Суфизм, Йога. Добротолюбие.
Oggi i funzionari indiani hanno negato categoricamente il piano di Facebook di offrire l'accesso gratuito a siti web popolari e spogliati - incluso, ovviamente, il noto sito web noto come Facebook - e, così facendo, sciolgono una partnership tra imprese di telecomunicazioni Facebook-India che era già stata messa in pratica.
Il progetto Internet.org di Facebook è stato controverso sin dall'inizio e il suo programma Free Basics ha dimostrato di essere un concetto che è più difficile, semanticamente, da respingere. Tutto ha lo scopo di fornire alle popolazioni più povere del mondo l'accesso gratuito a selezionare parti di Internet. L'India - con 1,25 miliardi di cittadini, molti dei quali vivono in povertà - sembrava il punto logico da cui iniziare.
Facebook ha unito le forze con Reliance Communications in questo periodo lo scorso anno. TRAI, insieme ad altri, ha denunciato pubblicamente l'alleanza, ritenendola una violazione della neutralità della rete: consentendo agli utenti il libero accesso solo a siti "popolari" selezionati, Facebook stava influenzando Internet. Alla fine del 2015, TRAI ha richiesto che Reliance Communications interrompesse temporaneamente il programma Free Basics, almeno fino a quando non hanno preso una decisione sulla sua legalità. La risposta di Facebook era di sollecitare recensioni positive dagli utenti di Free Basics. Ma la sentenza di lunedì ha annullato l'accordo.
Facebook ha risposto lunedì, dicendo che la sentenza è stata una delusione:
Il nostro obiettivo con Free Basics è quello di portare più persone online con una piattaforma aperta, non esclusiva e gratuita. Pur essendo delusi dal risultato, continueremo i nostri sforzi per eliminare le barriere e offrire alla rete un percorso più semplice e più facile per Internet e le opportunità che esso offre.
L'Autorità di regolamentazione delle telecomunicazioni dell'India ha elaborato la propria retorica attenta, titolando la decisione "Divieto di tariffe discriminatorie per i regolamenti sui servizi di dati, 2016." In sostanza, i fornitori di dati non possono stipulare accordi con siti Web, app e aziende da offrire accesso libero, anche se limitato. Facebook voleva dare ai cittadini indiani una versione annacquata del suo sito gratuitamente. L'autorità di regolamentazione, anche se ammette vagamente che tali programmi poteva hanno "impatti positivi", si sono pronunciati contro la continuazione di Free Basics, suggerendo, tra le altre ragioni, che tali programmi sono discriminatori e ingiusti.
Facebook, Google e Apple hanno ospitato tutte le richieste di guadagni trimestrali il mese scorso. Ogni azienda ha parlato dell'importanza di diffondere le sue tecnologie nel mondo in via di sviluppo. E Zuck ha scritto del suo sogno di un giorno "collegare il mondo intero".
In pubblico, queste affermazioni sono difendibili e sembrano davvero buone. L'argomentazione è la seguente: tutti meritano i diritti di base; l'accesso a internet e la tecnologia di basso livello dovrebbero ora essere considerati diritti di base; quindi, tutti meritano l'accesso a internet e la tecnologia di basso livello.
Nelle richieste di guadagni privati per gli investitori, tuttavia, queste affermazioni assumono un tono diverso. Questi stessi CEO e CFO parlano non tanto di diritti come fanno con enormi potenzialità di guadagno. Uno sguardo al ricavo medio di Facebook per utente basato sulla posizione illustra la motivazione a lungo termine di "connettere il mondo intero" nel modo in cui gli Stati Uniti e il Canada sono collegati.
Il mondo non connesso, in questi colloqui con gli investitori, non è più visto come deprivato e quindi meritevole dei diritti fondamentali. Sottosviluppato inizia a significare basi di clienti non sfruttate. ("Una volta che questi cittadini sono attaccati alla droga su internet, non ci sarà più ritorno").
TRAI - e altri, come il fondatore e direttore dell'India Digital Empowerment Foundation, comprendono questa duplice motivazione, e non si tratta di lasciare che Facebook, et al. ingannare l'India in un cieco umanitarismo:
Una delle principali argomentazioni addotte a favore della differenziazione dei prezzi è che servirà da strumento efficace per aumentare la penetrazione di Internet e fornire un accesso accessibile ai nuovi utenti e quindi a beneficio dei consumatori. Gli utenti che apprendono dei vantaggi di Internet procederebbero quindi alla versione a pagamento della rete "completa".
Il che, secondo TRAI, è negativo - se, contro la neutralità della rete, l'accesso limitato è limitato a pochi siti:
In India, dal momento che la maggior parte della popolazione non è ancora connessa a Internet, consentire ai fornitori di servizi di definire la natura dell'accesso equivarrebbe a far sì che i TSP modifichino l'esperienza Internet degli utenti. Ciò può rivelarsi rischioso a medio e lungo termine in quanto la conoscenza e le prospettive di tali utenti sarebbero modellate solo dalle informazioni rese disponibili attraverso tali offerte selezionate.
Facebook, però, continuerà sicuramente (cosa vorrebbe che la gente considerasse) la bella lotta. È una battaglia per i secoli, e quelle persone già online non avranno altra scelta che scacciare i popcorn e seguire l'azione. Su siti Web popolari.
Perché la gente pensa che Craigslist non sia sicuro? Nuovo studio: perché non lo è
Craigslist, dove puoi trovare un'auto o un essere umano con cui convivere, ha la reputazione di essere abbozzato. Eppure, solo negli Stati Uniti, più di 60 milioni di persone usano Craigslist ogni mese, il che significa che ci deve essere una certa fiducia nel servizio. Tuttavia, un nuovo studio della NYU Tandon School of Engineering ...
Perché la gente odia Stan Lee e Marvel?
Dave Baker spiega perché si sente come fa con Stan Lee, il volto più riconoscibile nei fumetti. Anche il laico medio potrebbe dirti, lui è il ragazzo Marvel. Ma è anche controverso, grazie alla sua abitudine di prendere troppo credito per le creazioni di fumetti che i suoi critici dicono che meriti.
La scienza spiega perché la gente odia "combatte la canzone" così tanto
Povera Rachel Platten. La sua hit "Fight Song" è diventata la canzone più odiata della corsa presidenziale, grazie alla campagna di Hillary Clinton, che ha adottato e sovrascritto in maniera massiccia la canzone come sua canzone tematica. È comprensibile che la canzone possa suscitare l'ira dei sostenitori di Clinton anche più duri ...