L'FBI chiede a Apple di "tenere al sicuro l'America" ​​a House Encryption Hearing

Lo stesso giorno in cui una seconda app di messaggistica principale ha annunciato la crittografia end-to-end, Apple e l'FBI si sono rivolti a una sottocommissione della Camera per tentare di fare progressi nel dibattito sulla crittografia e backdoor. I funzionari del governo hanno chiesto un maggiore accesso ai contenuti e ripetuto, ancora e ancora, le loro paure sulla crittografia.

Il vicepresidente e consigliere generale di Apple, Bruce Sewell - ormai abituato a testimoniare così tanto - ha dato testimonianza, come ha fatto Amy Hess dell'FBI, vice direttore esecutivo del settore scientifico e tecnologico.

Ecco un estratto dalle osservazioni introduttive di Sewell:

Suggerire che il popolo americano debba scegliere tra privacy e sicurezza è presentare una scelta sbagliata. Il problema non riguarda la privacy a scapito della sicurezza. Si tratta di massimizzare la sicurezza e la sicurezza. Siamo fermamente convinti che gli americani staranno meglio se potremo offrire le migliori protezioni per le loro vite digitali.

E un estratto dalle dichiarazioni introduttive di Hess:

Non chiediamo di espandere l'autorità di vigilanza del governo, ma piuttosto chiediamo di poter continuare a ottenere informazioni e prove elettroniche in base all'autorità legale che il Congresso ci ha fornito per mantenere l'America al sicuro.

Diversi altri hanno testimoniato, tra cui agenti dei servizi segreti dei dipartimenti di polizia di New York e Indiana per conto dell'FBI, e ricercatori e professori di sicurezza per conto di Apple. Rappresentanti di molti stati hanno tentato di usare le parole giuste per descrivere processi tecnologici di cui non conoscono quasi nulla; analogie - aghi nei pagliai, cassette di sicurezza, mantelli di invisibilità agli spettri della luce - fluivano come dati alle agenzie governative.

I funzionari delle forze dell'ordine hanno tentato in gran parte di prendere il morale, riferendosi a come si sentivano le crittografie end-to-end che avrebbero limitato le loro indagini a predatori di bambini e sospetti terroristi. Questi funzionari hanno chiesto Di Più dati. Metadata: l'informazione di comunicazioni: chi hai chiamato, quando e da dove li hai chiamati, per quanto tempo hai parlato, ecc. - che il governo ha già in abbondanza, non è abbastanza, hanno detto: il governo deve avere accesso al soddisfare di queste comunicazioni. La crittografia end-to-end impedisce al governo di conoscere informazioni private intime e, come testimoniano le testimonianze, il governo è molto amareggiato per questo fatto.

Ma questi funzionari hanno convenuto che le terze parti (le agenzie del "cappello grigio"), come quella misteriosa incaricata di decifrare l'iPhone di San Bernardino, non sono la soluzione. Le terze parti sono ad uso intensivo di tempo e risorse. Ma né le agenzie governative sono la soluzione: queste agenzie non hanno le competenze necessarie, perché le migliori menti tendono a finire nelle industrie private (dove si può fare la maggior parte del denaro).

La soluzione, hanno detto, è la presentazione aziendale alle richieste del governo. Il governo vuole una backdoor permanente in tutte le tecnologie. E non è troppo preoccupato per le vulnerabilità risultanti: lascerà quelle preoccupazioni alle aziende tecnologiche una volta che tutti avranno accettato di collaborare. In altre parole, il governo vuole che le aziende tecnologiche siano "buoni cittadini d'impresa" e diano loro una chiave di lettura, ma è così anche vuole che le compagnie tecnologiche scoprano da sole in che modo tale accesso potrebbe mettere in pericolo i cittadini statunitensi. Il governo, quindi, è semplicemente lasciato a setacciare i dati e preferirebbe molto che queste società tecnologiche potessero essere solo responsabili di garantire che le backdoor non diventassero porte girevoli per terroristi e altri cattivi.

Tutto ciò è in contraddizione con ciò che era precedente CIA e Direttore della NSA Michael Hayden afferma che la crittografia end-to-end è la risposta più sicura per la nostra nazione.

Queste richieste incarnano l'ignoranza del governo su questi conteggi. Non sono solo chiede le compagnie tecnologiche dividono per zero, stanno tentando di farlo richiedere aziende tecnologiche da dividere per zero. Metti diversamente: al momento non esiste una backdoor che possa esistere senza aprire ulteriori vulnerabilità. Sewell ha testimoniato che Apple ha lavorato per trovare una soluzione del genere:

Non abbiamo capito in che modo possiamo creare un punto di accesso e quindi creare una serie di blocchi affidabili per proteggere l'accesso attraverso quel punto di accesso. Questo è ciò con cui lottiamo. Possiamo creare un punto di accesso e possiamo creare serrature. Ma il problema è che le chiavi di quel lucchetto saranno alla fine disponibili da qualche parte - e se sono disponibili ovunque, possono essere accessibili sia dai bravi ragazzi che dai cattivi.

Successivamente, ha rilasciato la posizione ufficiale e ferma di Apple: "Riteniamo che una crittografia forte e onnipresente sia il modo migliore per mantenere la sicurezza, la sicurezza e la privacy di tutti i nostri utenti."

Guarda la sessione completa qui: