Immagina un film "Bourne" in cui nessuno muore

Lo scorso fine settimana, l'attore Matt Damon e il regista Paul Greengrass sono tornati al romanzo di Bourne del romanziere Robert Ludlum, pieno d'azione, pieno di intrighi, con il nuovo film chiaramente intitolato, Jason Bourne. Nella maggior parte della promozione dei media per il film, il cattivo Bourne sta brandendo una pistola, ma quante persone ha pubblicato per la prima volta in questi film? Più pressante, potremmo entrare in un'epoca cinematografica in cui un personaggio del cinema come Bourne non ha bisogno di accumulare un conteggio del corpo? Potrebbe mai esserci un film Bourneque in cui nessuno viene assassinato? E se sembra pazzesco, considera questo: potrebbe essere più vicino di quanto pensi.

Quando Robert Ludlam ha creato la sua superspia amnesica nel 1980, sembra improbabile che potesse prevedere la tenace longevità del personaggio. Bourne non solo sopravvive a Ludlam nei romanzi successivi scritti da Eric Van Lusbater, ma è anche stato protagonista di cinque lungometraggi e di una miniserie TV del 1988.

Spoiler leggero per Jason Bourne avanti

Adatto per un personaggio con ricordi foschi, la maggior parte dei film di Bourne segue una serie simile di trofei rinnovabili, il più travolgente è che Jason Bourne recita, da solo, contro i suoi funzionari governativi corrotti e anticamente burocrati. L'ultima puntata non è formalmente diversa, ma generalmente non vai in un film come questo per una storia molto originale. Invece, ciò che mette a parte il primo Damon ruscello il film è stato realisticamente reso acrobazie mozzafiato e scene d'azione. Perché è un assassino, è ovvio che Bourne porta via qualcuno.

Eppure, in questa ultima puntata, Jason Bourne - attraverso le sue azioni dirette - uccide solo il personaggio "asset" di Vincent Cassell. Il che pone la domanda: in action / spy thriller è la narrativa minaccia di morte più importante delle persone che vengono effettivamente uccise in modo dimostrativo? Ricordiamo tutti quegli scontri sul Un gruppo in cui erano stati scambiati colpi di arma da fuoco tra il signor T e alcuni hillbillies con mitragliatrici. Invariabilmente, ciò comporterebbe un pareggio.

Armi e armi da fuoco sono una sorta di stenografia nella narrazione, un residuo del western. La fantascienza - ovviamente - ha aggirato questo molto tempo fa con blaster, phaser e altre armi energetiche che possono "stordire" invece di uccidere. Ma per aggirare una rappresentazione dell'omicidio, le storie d'azione "realistiche" devono essere scritte più strettamente. O forse non è nemmeno così difficile?

Nel 1963, la superspia James Bond saltò fuori dalle pagine dei romanzi di Ian Fleming e sullo schermo Dr. No, Il ritratto di S7 Connery di 007 ha posto in modo aggressivo un modello per come sono stati realizzati i film d'azione e come le spie sono state uccise. Eppure, James Bond uccide solo quattro persone direttamente dentro Dr. No, incluso, ovviamente, il dottore negatore del male stesso. Nel corso dei decenni, il corpo di Bond contava su tutte le sue varie incarnazioni cinematografiche, ma è andato solo in modo allarmante, con i film di Pierce Brosnan che sono stati dei veri e propri bagni di sangue in termini di quante persone vediamo l'omicidio di Bond.

Ancora, un po 'alla moda, l'incursione iniziale del legame di Daniel Craig, ha visto un tuffo nel modo in cui molte persone in realtà l'hanno morso. Come Brosnan, Bond ha ucciso 31 persone nel 2002 Muori un altro giorno ma come Craig nel 2006 Casinò Royale uccide solo 11. Certo, entro il 2015 Spettro Bond era tornato ad uccidere circa 32 persone per film, ma, in particolare non lo fa Spara a Blofeld nel finale del film. E invece, getta via la sua pistola. Opportunamente, il numero di omicidi che Bond commette nel romanzi di Fleming sono anche inferiori rispetto ai film. Nella versione originale di Moonraker per esempio, Bond non lo fa nemmeno fuoco la sua pistola.

Nel 2012 Il cavaliere oscuro si alza, Batman di Christian Bale ringhia risolutamente alla Catwoman di Anne Hathaway: "NO GUNS! NESSUNA UCCISIONE. "C'è una lunga storia di opposizione di Bats alle armi da fuoco per disfare i bagagli lì, ma con quest'anno Batman V. Superman Il nuovo Batman di Ben Affleck non ha problemi a sparare a un sacco di persone, anche se alcune di esse si trovano in una sequenza di sogni futuri. Anche se questo nuovo film ha fatto il suo modo di menzionare che tutti gli edifici distrutti sono stati abbandonati (Superman ha causato molti danni collaterali nel 2013 Uomo d'Acciaio) il quoziente dell'omicidio per i supereroi DC sullo schermo è di nuovo alto. Questo non dovrebbe essere super-sorprendente considerando che i film del regista Zach Snyder sono considerati tra i più alti titoli del cinema mai.

Nel frattempo, Bourne, a prescindere da ciò che pensi di questi film, non è solo in basso sulle morti effettive in questo film, ma è anche storicamente in quel modo. Nel 2002 The Bourne Identity lui corrisponde al primo film di James Bond, con solo quattro uccisioni. Visto in un certo modo, potresti dirlo proprio adesso Bourne e Bond sono meno letali dei tradizionali "bravi ragazzi", come Batman e Superman. Naturalmente, c'è una forte argomentazione da fare qui che glorificare questo tipo di comportamento, in qualsiasi contesto, contribuisce solo a una cultura più violenta, che crea scoppi di massa.

Recentemente i registi, Tami Sagher e Lena Dunham hanno incoraggiato le persone a New York a "strappare i fucili presenti in tutti i manifesti pubblici per Jason Bourne. Matt Damon ha detto pubblicamente che "capisce" e ha capito perché la gente non "vuole vedere le pistole in questo momento". Anche se ha anche affermato di non aver sentito la rappresentazione delle armi nelle pubblicità o il film è stato "gratuito". "Inoltre, mentre promuoveva il film in Australia, Damon ha chiesto espressamente un divieto a livello nazionale di armi negli Stati Uniti. In un certo senso, questo rispecchia Christian Bale che si presenta ad Aurora, in Colorado, per offrire supporto alle vittime delle sparatorie di massa nel 2012.

La vera domanda che viene mendicata qui è qual è l'attrazione di un film come Jason Bourne o del resto, Dr. No ? Nel 1992, Terminator 2: Judgment Day sfoggiava il carattere robotico "terminator" di Arnold Schwarzenegger che prometteva di non uccidere nessuno. La scena del film è leggermente diversa rispetto alla scena nel trailer, a indicare che il marketing di questo film ricercato per capire un film come il Terminator (a dispetto del suo nome) non sarebbe stato necessariamente sulla glorificazione della violenza fatale.

Con Terminator 2 in particolare, molte persone non ricordano le armi, ma ricordano le grandi inseguire scene. Idem per i film di Bond o Bourne. L'eccitazione e il pericolo di potenziale la morte fa parte di ciò che rende il conflitto in questi film così eccitante. Potresti dire che l'azione pulsantesi non ha veramente bisogno di essere accompagnata dalla rappresentazione della morte. Se Bond può risparmiare Blofeld Spettro e Bourne può solo commettere un omicidio nel suo ultimo film, è così molto possibile la prossima grande azione buona caratteristica zero omicidi. E la domanda più convincente è forse questa: se Bourne (o Bond) non ha ucciso nessuno nella loro prossima uscita, ti mancherà?