Perché Trump-Haters dovrebbe essere incazzato riguardo allo scandalo di Clinton Server

La presunta candidata democratica alla presidenza Hillary Clinton è sfuggita a un'accusa federale dal margine più stretto. Il direttore dell'FBI James Comey, in un'insolita conferenza stampa, ha esposto le ragioni per cui l'Ufficio di presidenza non sta raccomandando accuse criminali contro Clinton per aver mantenuto un server privato segreto di posta elettronica durante il suo mandato di Segretario di Stato - il motivo principale è che non hanno trovato intendeva infrangere la legge. L'intenzione conta, ma anche le azioni contano e, nelle sue osservazioni preparate, Comey ha offerto una critica critica al processo decisionale di Clinton, dicendo che lei e il suo staff erano "estremamente distratti nel gestire informazioni molto riservate e altamente classificate".

Anche se non c'è motivo di credere che ci sia qualcosa di particolarmente nefasto nelle e-mail non recuperate, la sgridata solleva una domanda importante: c'è una difesa in buona fede di un funzionario pubblico di alto livello che gestisce un server di posta elettronica che consente di distruggere il pubblico registra ed evita la supervisione?

Questa è la domanda dei democratici, che si trovano nella scomoda posizione di cercare di riconoscere e superare una pratica quasi criminale che ha tenuto il pubblico all'oscuro ed evitando le leggi e i regolamenti dei registri pubblici.

È facile sovra-contestualizzare lo scandalo delle e-mail suggerendo che sia stato politicizzato (ha, Clinton è un politico) o che Clinton è l'unica candidata al partito non razzista (lei certamente sembra essere). Ma lo scandalo delle email riguarda il modo in cui Clinton ha usato le tecnologie che le sono state date. E li ha usati per eliminare piuttosto che per trasparenza. L'ufficio dell'ispettore generale del Dipartimento di Stato sul server privato di Clinton ha scoperto che Clinton non ha chiesto il permesso di creare il proprio sistema di posta elettronica privato e che se avesse chiesto il permesso sarebbe stato negato. La stessa Clinton ha fatto riferimento all'uso di un server privato come non è la scelta migliore, ma lei sta cercando di andare avanti senza un vero culo mea culpa nonostante l'ovvio e significativo culpa.

La cosa importante da ricordare qui è che lo scandalo delle e-mail di Clinton non è semplicemente importante perché Hilary Clinton sarà probabilmente il prossimo presidente degli Stati Uniti. È significativo perché potrebbe non esserlo.

Nel caso in cui Donald Trump vinca le elezioni generali, ovviamente dovrà scegliere un gabinetto composto da migliori consulenti. La collina ha sollevato alcune possibilità di chi potrebbe riempire quei posti, ed è un gruppo che nessuno dovrebbe voler operare con il potenziale di trasparenza zero. Forse Ben Carson sarà Segretario della salute e dei servizi umani. Forse Sarah Palin sarà la segretaria all'energia. Forse Chris Christie sarà il procuratore generale e lo sceriffo Joe Arpaio dirigerà il Dipartimento per la sicurezza interna.

Per riconoscere l'ovvio, se Donald Trump diventasse presidente, il paese si troverà in un territorio inesplorato. Molti commentatori su entrambi i lati del corridoio hanno espresso preoccupazione per la mancanza di moderazione e disinteresse dello sviluppatore nel seguire le regole. Trump ha dimostrato una convinzione che finisce per giustificare i mezzi. E questo riguarda soprattutto alla luce di Hilary Clinton che ha messo in luce lo scandalo delle email. Se i funzionari pubblici possono utilizzare i sistemi server per rendere i documenti pubblici effettivamente privati, la responsabilità diventa una finzione collettiva.

Non bisogna immaginare come reagirebbero i democratici nel caso in cui una grande quantità di e-mail sparisse. In un episodio ampiamente dimenticato del 2007, un'indagine della Camera ha rivelato che 88 funzionari della Casa Bianca, tra cui Karl Rove, ricevevano indirizzi e-mail appartenenti al Comitato Nazionale Repubblicano. L'RNC ha poi "supervisionato la vasta distruzione" delle e-mail.

"L'inclinazione di questa Amministrazione alla segretezza e al disprezzo per la supervisione sembra non avere limiti", ha detto il Sen Patrick Leahy all'epoca. È preoccupante che così tanti alti funzionari della Casa Bianca, tra cui Karl Rove e la sua ex vice Sara Taylor, si stiano impegnando in uno sforzo per evitare la supervisione e la responsabilità ignorando le leggi intese a "assicurare un registro pubblico degli affari ufficiali del governo".

Presentare questo episodio non è offrire un'equivalenza. Nel caso di Clinton, l'FBI non ha scoperto che nessuna delle sue e-mail è stata deliberatamente distrutta, una differenza cruciale. Il problema è che l'eccessiva segretezza crea dubbi tra il pubblico sull'integrità dei dipendenti pubblici.

La tecnologia è difficile da capire in un contesto politico. La politica riguarda le promesse mantenute e ignorate. La politica riguarda l'intenzione. La politica è, per dirla in altro modo, intensamente umana nel modo in cui i server non lo sono. Ma i server contano. Hanno importanza nello stesso modo in cui la Casa Bianca conta. Il governo è efficace solo quanto le strutture in cui opera e molte di queste strutture sono di natura digitale. Ciò che è importante capire di ciò che ha fatto Clinton è quanto fosse antitetico alle sane relazioni del governo con i governati.