GM citato dal motociclista: chi dovrebbe pagare quando si bloccano le auto autonome?

General Motors sta affrontando una causa per un incidente stradale di dicembre a San Francisco che coinvolge uno dei suoi veicoli autonomi e la querelante sostiene che la Chevy Bolt autoguida di GM lo ha buttato giù dalla sua moto mentre faceva un cambio di corsia illegale.

La causa di Oscar Nilsson, presentata lunedì, è uno dei primi procedimenti noti contro un veicolo autonomo. Probabilmente fa presagire un'ondata di controversie contro i produttori di automobili che guidano da soli mentre i veicoli navigano attraverso l'adolescenza. Mentre sperano di avere veicoli completamente autonomi ampiamente diffusi nel 2019, GM è attualmente nella sua fase di test, e ci saranno sicuramente dei sobbalzi sulla strada.

La tecnologia di guida autonoma di GM ha registrato finora un record relativamente pulito. I veicoli sono stati coinvolti in 22 incidenti nel 2017, ma tutti sono stati attribuiti a errore umano. Ed è possibile che anche l'incidente in questione in questa attuale causa possa esserlo.

La General Motors nega la colpevolezza per l'incidente di dicembre, sostenendo che Nilsson è responsabile perché ha fatto una manovra non sicura.

"La sicurezza è il nostro obiettivo principale quando si tratta di sviluppare e testare la nostra tecnologia di guida autonoma", dice un portavoce di GM Inverso. "In questo caso, il rapporto sulla collisione di SFPD ha dichiarato che il motociclista si è fiondato nella nostra corsia prima che fosse sicuro di farlo."

Ecco come la causa afferma che l'incidente è avvenuto:

Visto che il signor Nilsson era in sella alla sua moto, Mr. Salazar, conducente della Cruze, stava viaggiando direttamente davanti al signor Nilsson, e comandò il veicolo a guida automatica di cambiare corsia a sinistra.

Una volta che il veicolo a guida automatica ha ripulito la strada, il signor Nilsson ha proceduto dritto.

Tuttavia, allo stesso tempo, il Self-Driving Vehicle è tornato improvvisamente a Nilsson's Lane, colpendo Mr. Nilsson e buttandolo a terra."

Il veicolo autonomo iniziò a cambiare corsia, ma interruppe la mossa e tornò alla sua posizione precedente. L'unica domanda è se il signor Nilsson stava guidando in sicurezza quando ha accelerato vicino alla macchina (colpa di GM), o se si è avvicinato troppo, e ha violato la capacità della macchina di fermare un cambio di corsia (colpa di Nilsson).

È un classico che ha detto, situazione di auto robot-detta. Nilsson chiede il risarcimento dei danni per "lesioni gravi di corpo e mente e spese sostenute per assistenza medica e frequenza". Gli infortuni subiti durante l'incidente hanno causato a Nilsson il congedo per disabilità dal lavoro, quindi ha chiesto un risarcimento economico. Salazar è rimasto illeso e l'auto che guida è stata un po 'trascurata.

È un momento di confusione per i veicoli autonomi. La causa arriva lo stesso giorno in cui un guidatore di Tesla ha sospeso un camion dei pompieri nel sud della California e ha accusato l'incidente della funzione di pilota automatico dell'auto. Un autista ubriaco ha dato una scusa simile alla fine della scorsa settimana. Tecnicamente, l'autopilota è una forma di assistenza al guidatore, il che significa che la Tesla non è un'auto completamente a guida autonoma. Eppure, i driver lo hanno incolpato sulla macchina.

Le macchine robot stanno arrivando e qualcuno pagherà se commettono errori. Nilsson vs General Motors è il primo passo per decidere chi coprirà il conto.