Perché applicare la Blockchain alla votazione è troppo rischioso

Cercare di modernizzare le pratiche di voto, accelerare i tempi di attesa alle urne, aumentare l'affluenza dei votanti e in generale rendere più conveniente il voto, molti funzionari governativi - e alcune società che vendono sistemi di voto - stanno cercando una tecnologia emergente chiamata "blockchain". Ecco cosa c'è dietro un programma del West Virginia in cui alcuni elettori che prestano servizio militare all'estero saranno in grado di esprimere il proprio voto sui propri dispositivi mobili. Simili schemi di voto sono stati giudicati altrove in vari luoghi del mondo.

Come ricercatori dell'Iniziativa per CryptoCurrencies e Contracts, crediamo nel potenziale di trasformazione dei sistemi blockchain in un certo numero di settori. Meglio conosciuta come la tecnologia alla base del bitcoin e di altre criptovalute, le blockchain possono fare molto di più che consentire ad estranei anonimi di inviarsi reciprocamente denaro senza paura di frodi o manomissioni. Hanno creato nuovi modi per le persone di investire in iniziative tecnologiche che hanno attirato miliardi di dollari e potrebbe un giorno archiviare record che rendano più trasparenti e difficili da falsificare le credenziali educative, la proprietà della terra e le origini alimentari.

Blockchains potrebbe sembrare un rimedio ideale per i problemi di fiducia causati dal voto su Internet. I dati possono essere aggiunti a una blockchain - non cancellati o modificati - perché più copie sono archiviate su computer di proprietà di persone o organizzazioni diverse e possono diffondersi in paesi diversi. Controlli rigorosi possono essere inseriti sui contenuti di una blockchain, impedendo l'aggiunta di dati non autorizzati. E le blockchain sono progettate per essere trasparenti, con il loro contenuto spesso leggibile dal dispositivo di calcolo di chiunque in qualsiasi parte del mondo.

Tuttavia, in quanto studiosi che hanno studiato il voto tradizionale e basato su blockchain, crediamo che mentre le blockchain possano aiutare con alcuni problemi specifici, non possono risolvere i problemi di base con il voto su internet. In effetti, potrebbero peggiorare le cose.

I computer possono rompersi o essere danneggiati

Per anni, gli esperti in materia di sicurezza elettorale hanno avvertito che Internet è troppo pericoloso per funzioni socialmente cruciali e sensibili al tempo come il voto. Il rinomato crittografo Ronald Rivest, ad esempio, ha osservato che "le migliori pratiche per il voto su Internet sono come le migliori pratiche per guidare in stato di ebbrezza" - non esiste un modo sicuro per fare entrambe le cose.

La posta in gioco è enorme. La democrazia richiede una diffusa fiducia pubblica - non solo che un vincitore dichiarato abbia effettivamente ricevuto il maggior numero di voti, ma nell'integrità del sistema nel suo complesso. Le persone hanno bisogno di fidarsi che i voti che hanno espresso siano quelli che vengono contati, che i voti dei loro vicini siano sommati in modo accurato e non il risultato di tangenti o coercizioni e che i comunicati locali siano comunicati in sicurezza ai funzionari statali.

Persino i dispositivi informatici avanzati oggi non sono in grado di fornire tali assicurazioni. La maggior parte dell'hardware e del software sono pieni di difetti di sicurezza nascosti e non vengono aggiornati regolarmente. I dispositivi sono vulnerabili e anche le reti. Le interruzioni di Internet - anche causate da banalità come i giocatori che cercano di ottenere un vantaggio sui loro concorrenti - potrebbero impedire alle persone di votare. Attacchi intenzionali e mirati contro il traffico internet potrebbero causare gravi problemi alle istituzioni democratiche su scala nazionale.

La stabilità e l'integrità della stessa società democratica sono troppo importanti per essere relegate a sistemi informatici imperfetti.

Gli avversari sono alla ricerca di opportunità

Gli hacker, sostenuti o meno da governi stranieri, sono sempre alla ricerca di nuovi obiettivi e nuovi modi per seminare discordia sociale. Troveranno - e sfrutteranno appieno - qualsiasi debolezza tecnica a loro disposizione. Senza una traccia cartacea, la possibilità stessa che qualcuno possa aver segretamente cambiato voti eroderà ulteriormente la fiducia del pubblico nelle elezioni democratiche.

I blockchain dipendono dai dispositivi informatici

Un metodo chiave con cui il voto blockchain potrebbe peggiorare l'integrità elettorale è pretendere di aumentare l'affidabilità senza farlo realmente.

È facile immaginare un sistema di votazione in cui solo gli elettori autorizzati possano esprimere voti, con quei ballottaggi indelebilmente registrati su una blockchain. La blockchain agirà come un singolo record elettorale autorevole che non può essere cancellato o manomesso. A tutti gli effetti, il record sarebbe a prova di hacker.

Tuttavia, il conteggio dei voti su una blockchain non rende magicamente sicuro il telefono o il computer di un elettore. Un voto può essere registrato in modo sicuro, ma questo non significa nulla se il voto è stato gettato in modo errato per cominciare. Se il tuo telefono è infetto da malware che cambia il tuo voto dal candidato R al candidato D, non importa quanto sia sicuro il resto del sistema di voto: le elezioni sono state ancora violate. In alcuni casi, le blockchain possono essere in grado di aiutare gli elettori a rilevare quel tipo di manomissione, ma solo se il software di rilevamento hack stesso non è stato violato.

Vedi anche: DEFCON Video mostra una macchina votiva usata in 18 stati viene hackerata in 2 minuti

Inoltre, le pratiche commerciali di alcune aziende minano la possibilità di fidarsi dei loro sistemi di blockchain. Il produttore del sistema West Virginia utilizzerà a novembre - come molte aziende che fabbricano macchine per il voto fisico - si rifiuta di abbracciare la trasparenza che è centrale per l'industria della sicurezza, la comunità blockchain e la democrazia stessa. Non stanno fornendo accesso pubblico ai protocolli crittografici al centro dei loro sistemi, lasciando invece che il pubblico faccia affidamento sulle promesse di sicurezza del produttore. Non c'è modo per un auditor indipendente di essere veramente sicuro che i sistemi siano privi di bug sottili o difetti di sicurezza - o anche di enormi buchi che sarebbero ovvi per gli esperti.

Vota l'acquisto diventa nuovamente possibile

Un altro modo in cui il voto blockchain potrebbe peggiorare i problemi di voto esistenti è aumentare la probabilità di acquisto di voti. A volte un bicchiere di birra è tutto ciò che è necessario per corrompere un elettore. L'acquisto di voti è allegramente raro nelle elezioni statunitensi su larga scala, in parte perché il ballottaggio segreto rende molto difficile verificare un voto comprato e perché ci sono gravi sanzioni penali.

Il voto su Internet potrebbe annullare completamente entrambe queste protezioni. Mettere voti su blockchains elimina la segretezza della cabina di voto. La crittografia non aiuta: il software può dimostrare matematicamente all'acquirente di un voto che il dispositivo di un elettore ha crittografato il nome di un particolare candidato. Inoltre, gli stranieri che potrebbero cercare di influenzare i voti delle persone sono molto difficili da perseguire.

Alcune società di voto sostengono che i loro sistemi identificano pubblicamente gli elettori solo tramite identificatori numerici casuali, quindi non sono soggetti ad acquisti di voti o intimidazioni. Ma in molti di questi sistemi, le identità di voto possono essere collegate a conti in sistemi di criptovaluta - in cui un elettore potrebbe ricevere una tangente, potenzialmente senza rivelare chi è stato pagato, quanto o da chi.

Funzionari e aziende che promuovono il voto online stanno creando un falso senso di sicurezza e mettendo a rischio l'integrità del processo elettorale. Nel cercare di utilizzare gli blockchain come elemento protettivo, possono infatti introdurre nuove minacce nei meccanismi cruciali della democrazia.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation di Ari Juels, Ittay Eyal e Oded Naor. Leggi l'articolo originale qui.