I ricercatori di cattura di carbonio hanno appena convertito la CO2 in calcite, ma nessuno vuole calcite

I titoli di oggi potrebbero aver dato ai lettori l'impressione errata che il problema dei combustibili fossili sia stato risolto. "L'esperimento islandese riporta una svolta ai cambiamenti climatici, trasforma il biossido di carbonio in pietra", dichiara il Orari d'affari internazionali. È tutto, tutti, ce l'abbiamo fatta. Possiamo trasformare la paglia in oro. Facciamo le valigie e andiamo a casa.

Certo, non è così semplice. La buona notizia è che, per la prima volta, gli scienziati hanno escogitato un modo per immagazzinare il biossido di carbonio residuo per sempre. La cattiva notizia è che questo processo è ancora selvaggiamente costoso, utilizza enormi quantità di energia e acqua, non è testato su larga scala e non produce nulla di valore. Il cambiamento climatico non è mai stato un problema tecnologico: è un problema economico e un problema politico. La soluzione non è la tecnologia da sola, ma nelle politiche che costringono le industrie dei combustibili fossili a internalizzare i costi dei cambiamenti climatici che causano.

Il vero valore della cattura e dello stoccaggio del carbonio si trova nei costi associati ai cambiamenti climatici che evita: costi associati all'innalzamento del mare, peggioramento delle tempeste, perdite agricole e migrazioni dalla costa, tra le altre cose. Secondo una stima, i costi annuali associati al cambiamento climatico colpiranno $ 271 milioni negli Stati Uniti entro il 2021 e $ 1,9 miliardi entro la fine del secolo. È in questo contesto che il ponying per la cattura e lo stoccaggio del carbonio comincia a dare un senso, e i governi vedranno il valore nel forzare le industrie inquinanti a pagare per questo.

La cattura e lo stoccaggio del carbonio sono assolutamente una tecnologia necessaria se il mondo raggiungerà il suo obiettivo di limitare il riscaldamento globale a meno di 1,5 gradi Celsius. Dal punto di vista umano, le conseguenze dell'arresto immediato di tutto il combustibile fossile sarebbero molto peggiori delle conseguenze dei cambiamenti climatici. La combustione dei combustibili fossili dovrebbe continuare e continuerà su larga scala mentre passiamo alle fonti di energia rinnovabile - nel frattempo, dovremo capire come mantenere in modo efficiente parte del biossido di carbonio dall'atmosfera.

Ci sono, senza sorprese, due parti per la cattura e l'immagazzinamento del carbonio. La parte di cattura comporta l'estrazione di anidride carbonica dall'aria, in genere fuori dalle ciminiere delle centrali a combustibile fossile, sebbene alcune aziende abbiano sviluppato metodi per aspirarla direttamente dall'atmosfera, il che costa molto di più perché le concentrazioni sono inferiori. Il Global Thermostat afferma di poter catturare l'anidride carbonica a meno di $ 25 a tonnellata, il che è abbastanza buono, ma non esattamente economico. Gli Stati Uniti hanno emesso l'equivalente di 5,6 miliardi di tonnellate di CO2 nel 2014, quindi si tratta di un prezzo annuo di 140 miliardi di dollari solo per ripulire gli attuali rifiuti americani e ignorare il disordine lasciato dalle emissioni passate.

E dite di avere i soldi, le infrastrutture e il capitale politico per realizzare questo - ora avete 5,6 miliardi di tonnellate di anidride carbonica nelle vostre mani, e non dove metterlo. La soluzione del Global Thermostat consiste nel vendere il biossido di carbonio alle industrie che lo utilizzano, compresa, ironia della sorte, l'industria del petrolio e del gas, che può iniettare CO2 nei pozzi per stimolare la produzione di più petrolio e gas.

Questo riciclaggio della CO2 atmosferica in prodotti industriali potrebbe in alcuni casi essere migliore di niente, ma non risolve il problema. Che si utilizzi l'anidride carbonica nella produzione di petrolio e gas, nelle bevande analcoliche o nei carburanti sintetici, alla fine finisce nell'atmosfera. E questi usi industriali non potrebbero mai avvicinarsi al consumo di tutte le emissioni di CO2 del mondo. Il passaggio successivo necessario è la conservazione.

È qui che entra in gioco questa nuova ricerca dall'Islanda. Fino ad ora, il meglio che potevamo fare in termini di stoccaggio era il pompaggio di CO2 in profondità nel sottosuolo, sotto forma di gas o liquido, sigillare il serbatoio e sperare per il meglio. È difficile immaginare uno scenario in cui questa sia una soluzione permanente - in un certo momento nel vicino o nel lontano futuro, è quasi certo che il contenitore colerà e il carbonio tornerà nell'atmosfera. Questo ultimo esperimento dimostra che esiste un altro modo: se pompate CO2 disciolta in acqua in basalto poroso, reagirà con i minerali nella roccia e formerà calcite, che contiene carbonio in una forma stabile e solida e quindi può trattenerlo, su -le scadenze rilevanti, per sempre.

Quindi è possibile. È fattibile? L'esperimento islandese usava 25 volte più acqua dell'anidride carbonica, in peso, per ottenere la soda sottoterra. Immagina di provare a reperire 140 miliardi di tonnellate di acqua per smaltire le emissioni annue di anidride carbonica americane. Probabilmente potresti usare l'acqua di mare, ma ne avresti bisogno di più. Immagina l'infrastruttura e il fabbisogno energetico di un'operazione di tale portata. Sì, abbiamo la tecnologia per estrarre CO2 dall'aria e immagazzinarla all'interno della Terra, è solo che non possiamo permettercelo.

La tecnologia ha un modo di diventare più economico nel tempo. Ma questa non è una legge naturale; dipende dall'investimento. Poiché i costi dei cambiamenti climatici non sono automaticamente pagati dai responsabili delle emissioni, sarà necessario un intervento del governo per stimolare gli investimenti in tecnologie di risparmio mondiale. È difficile trovare un economista in tutto il mondo che non sia d'accordo sul fatto che una tassa sul carbonio sia il modo più efficace per incentivare un allontanamento dalla combustione di combustibili fossili.

"Tasse" è una parolaccia in molti ambienti, ma nessuno che abbia mai guidato su una strada pubblica dovrebbe ignorare il suo valore. Una tassa sul carbonio può essere resa neutrale dal punto di vista delle entrate, se i governi equilibrano la nuova tassa riducendo, ad esempio, le imposte sul reddito. I governi possono anche utilizzare le entrate fiscali per sovvenzionare le persone che verrebbero colpite in modo sproporzionato, ad esempio, le persone che spendono gran parte delle loro entrate nel riscaldamento domestico.

Anche senza una politica diretta, una tassa sul carbonio stimolerebbe necessariamente gli investimenti nella tecnologia dei cambiamenti climatici, compresa la tecnologia di cattura e stoccaggio del carbonio. Se il governo inizia a caricare $ 50 per tonnellata di CO2 emessa, e un'azienda può capire come catturare e immagazzinare carbonio per meno, improvvisamente hanno una licenza per stampare denaro, e il mondo intero inizia a respirare un po 'più facilmente.

Ed è qui che tutto inizia a dare un senso in più.