Perché ci sono ancora animali selvatici?

"Non ci saranno animali selvatici se non nei serragli". - John Elfreth Watkins Jr., 1900

Nel 1900, John Elfreth Watkins Jr. scrisse un saggio per Ladies 'Home Journal in cui ha esposto una serie di previsioni per i prossimi 100 anni. Ha alcune cose straordinariamente corrette, avvicinandosi al segno su cose come l'aria condizionata e l'ubiquità dei telefoni. Ma, come accade invariabilmente quando anche gli indovini più brillanti predicono alla rinfusa, ha ottenuto alcune cose davvero, davvero sbagliate.

Una cosa che non si aspettava: il modo in cui l'umanità e gli animali selvatici avrebbero continuato a coesistere. Watkins Jr. pensava che se avessimo continuato a fare le nostre ricerche, avremmo finito per conquistare l'intero pianeta in un modo piuttosto breve e il mondo naturale sarebbe stato portato in giro o, a meno che non fosse, uno zoo.

Questo non è accaduto. Gli animali selvatici sono ancora molto importanti e sicuramente esistono ancora al di fuori delle aree recintate (o sul lato sbagliato delle recinzioni). I leoni di montagna si presentano nelle città, attraversano le alci e siedono sulle macchine, e le nostre foreste, montagne, deserti, pianure, praterie, tundre, fiordi e oceani sono ancora creature piene di creature, molte delle quali non sappiamo ancora nulla.

L'inizio del XX secolo fu un periodo di incredibile espansione e crescita. Così era il diciannovesimo secolo prima, e il diciottesimo e diciassettesimo secolo prima. Gli esseri umani stavano trovando nuovi modi di vivere, comunicare, spingersi oltre in territori inesplorati e vivere più lontano gli uni dagli altri e dalle linee di fornitura essenziali. Ci stavamo diffondendo. Non è difficile immaginare che un tasso di crescita incontrollato possa aver spinto gli animali selvatici fuori dai loro habitat e in luoghi di esposizione ben delimitati. In effetti, ha.

Ovunque abbiamo costruito, abbiamo spostato gli animali, causando l'estinzione, danni irreparabili e cambiamenti fondamentali nel nostro ambiente. Questo risulta essere un problema più grande di quello che Watkins Jr. avrebbe potuto aspettarsi perché l'idea degli ecosistemi aveva una quantità limitata di trazione all'inizio del XX secolo. La necessità degli animali selvatici doveva ancora essere chiara. Anche adesso, ci manca la tecnologia per mantenere in vita i sistemi che supportano la vita sul pianeta senza l'aiuto di altre specie.

Gli squali, per esempio, tengono sotto controllo le popolazioni ittiche e mantengono sani i nostri oceani. Non sono in competizione con i pescatori. Sono necessari per i pescatori per guadagnarsi da vivere. In altre parole, il caso per la conservazione è pratico, non estetico. Certo, ci piace la natura perché è romantica e ci fornisce metafore per le nostre vite interiori e per le attività del tempo libero, ma soprattutto non vogliamo morire.

Tuttavia, senza leggi come l'Endangered Species Act, Watkins Jr. potrebbe essere finito per essere notevolmente più vicino alla correzione. Forse se ci fosse permesso di continuare a cacciare, spingere, spostare e danneggiare gli animali con cui condividiamo il pianeta, ci sarebbero meno posti per trovare animali selvatici. E potrebbe ancora succedere. Le statistiche sul bracconaggio indicano che la guerra al mondo naturale è ancora in corso. La sfida posta all'umanità non è come vincere, ma come perdere intenzionalmente.