La pronostico di vita per la speranza di vita antidiluviana di Benjamin Franklin sarà errato

In Alternate Futures, diamo un'occhiata a previsioni sbagliate del passato per capire meglio cosa possiamo prevedere e cosa non possiamo.

"Tutte le Malattie possono, con mezzi sicuri, essere prevenute o curate, nemmeno se non quella della Vecchiaia, e la nostra Vita si allunga a piacimento anche oltre lo standard antidiluviano." - Benjamin Franklin

Nel febbraio del 1780, Benjamin Franklin scrisse una lettera a Joseph Priestly, un filosofo inglese, con questa previsione per il futuro. C'erano anche un buon numero di altre previsioni, ma disimballiamo una cosa alla volta, partendo dall'ottimismo di Franklin per la nostra aspettativa di vita.

Innanzitutto, un piccolo contesto. Franklin inizia questa discussione con: "Il rapido progresso che la vera scienza ora fa, rende il mio rammarico a volte che sono nato così presto. È impossibile immaginare l'Altezza alla quale possa essere portata in 1000 anni la Potenza dell'Uomo sulla Materia. "Ovviamente, non siamo lontanamente lontani da 1000 anni dal mondo di Franklin del 1780, ma non siamo nemmeno lontanamente descritti" standard antidiluviano."

"Antidiluviano" è un termine che deriva dalle parole latine "ante" e "diluvium" (ovviamente) e significa "prima dell'inondazione". Un riferimento biblico al tempo prima della grande alluvione (che sarebbe quella con l'Arca), è usato qui per descrivere le vite assurdamente lunghe degli attori dell'Antico Testamento nella Bibbia. I patriarchi antidiluviani, tra cui Adam, Seth, Noah e Jared, vissero tutti oltre 900 anni.

C'è una teoria che è solo la nostra interpretazione dei numeri in Genesi 5 che ci danno queste aspettative di vita pazze, ma supponiamo che Franklin stesse seguendo il libro e prevedesse in base alla lettura diretta delle vite pre-inondazione. Un'aspettativa di vita di circa 900 anni suona piuttosto inverosimile, anche su una generosa timeline di 1000 anni. Quindi cosa ha fatto pensare a Franklin che fosse nel regno delle possibilità e cosa gli mancava?

In breve, Franklin era accecato dai progressi. Tornando all'inizio di questa discussione, Franklin dice: "Il rapido progresso che la vera scienza ora fa, rende a volte il mio rammarico a volte che sono nato così presto." Il XVIII secolo, mentre era arcaico secondo i nostri standard, era un momento di innovazione in crescita. Motori a vapore, telegrafi, sciacquoni, sottomarini e navi a vapore vennero tutti nel periodo precedente alla stesura di questa lettera da parte di Franklin, ei fratelli Montgolfier inventarono la mongolfiera appena 3 anni dopo. Avremmo percorso una lunga strada in breve tempo, e il commento di Franklin sul "rapido progresso" riflette questo. E così, ha assunto che il progresso continuerebbe all'incirca allo stesso tasso o più alto.

Non aveva completamente torto. Uno sguardo ai progressi che la scienza e la tecnologia hanno compiuto negli ultimi due secoli e mezzo è la prova che i progressi hanno continuato a progredire, dandoci cose come apparecchi moderni, internet, viaggi aerei commerciali, dispositivi mobili, droni, AI e persino auto a guida autonoma.

Detto questo, le ipotesi di Franklin su come useremmo l'innovazione e su dove indirizzare le nostre energie erano un po 'spente.

La medicina è arrivata in modo terribilmente lungo dal 1780, ma i nostri progressi ci hanno ampiamente insegnato che i nostri corpi umani sono quasi incredibilmente fragili. Siamo una specie debole e delicata e anche se siamo più resilienti che mai grazie alla medicina avanzata, i nostri corpi sono ancora ecosistemi delicati che inevitabilmente si abbattono. Sebbene Franklin avesse in parte ragione nella sua previsione che avremmo fatto molta strada nella lotta contro la malattia, finora non abbiamo trovato un modo per fermare l'inesorabile marcia del tempo e i suoi effetti sui nostri analoghi della carne, e siamo ancora molto vulnerabile a una moltitudine di malattie.

L'altro punto di inesattezza di Franklin ha però più a che fare con la natura umana che con il corpo umano. Vale a dire, Franklin non ha tenuto conto della perpetuazione della tradizione umana consacrata dal tempo di essere davvero dannatamente crudele l'uno con l'altro e dell'effetto che potrebbe avere sul progresso.

Franklin termina questa discussione sul progresso con una sorta di riconoscimento del fatto che avanziamo molto più rapidamente nella scienza e nella tecnologia di quanto facciamo nell'umanità, dicendo: "O che la scienza morale fosse in un modo altrettanto giusto di miglioramento, che gli uomini cessassero di essere lupi l'un l'altro, e che gli Esseri umani avrebbero finalmente imparato ciò che ora chiamano impropriamente l'Umanità."

Sebbene Franklin ceda che la società moderna ha per lo più trasformato gli uomini in mostri e che noi esseri umani siamo una sorta di immondizia intrinsecamente tra loro, potrebbe aver sottovalutato il grado in cui la nostra terribilità ha impedito il nostro progresso. I problemi di disuguaglianza e di estremo interesse personale hanno sempre ostacolato un progresso ampio e significativo, e non siamo riusciti a risolvere quei problemi, invece di permettere loro di trattenerci. L'accesso all'istruzione, le posizioni di potere e influenza e persino l'assistenza sanitaria hanno drammaticamente influenzato i modi in cui andiamo avanti.

Franklin non poteva sapere allora di cose come l'incubo che è la grande pharma e l'influenza del denaro sull'assistenza sanitaria e la disponibilità di trattamenti. Probabilmente pensava che avremmo capito che anche in campo medico, i progressi ci richiedono di vedere al di là di noi stessi e dei nostri problemi immediati.

Soprattutto, però, i discorsi di Franklin sull'aspettativa di vita ignorano in gran parte una delle più significative minacce alle lunghe vite del tempo libero: noi stessi.

Dalle pistole ai cambiamenti climatici, se le malattie e le malattie non ci portano fuori, ci sono buone probabilità che lo faremo noi stessi. Distribuiamo allegramente colpi devastanti al nostro ambiente, riempiamo l'aria di inquinamento, trascuriamo i problemi potenzialmente letali nelle infrastrutture e, almeno negli Stati Uniti, permettiamo a quasi tutti di andare in giro con armi devastanti.

Escludendo completamente le malattie e i fallimenti corporei, le probabilità di sopravvivere a 900 anni sono decisamente non grandi dato il modo in cui minacciamo le nostre vite di omicidi, guerre e incuria. Certo, se vivessimo per incredibili periodi di quasi 1000 anni, forse il valore che poniamo sulla vita sarebbe drammaticamente diverso. Forse ci comporteremmo in modo diverso l'uno verso l'altro. Forse avremmo finalmente trovato un modo per sistemare i grossi problemi di disuguaglianza e riconoscere la stessa imbarcazione di vivere insieme su questo pianeta. Forse avremmo un po 'di prospettiva salutare. Per ora, però, non c'è modo di saperlo. Forse in un futuro alternativo.