L'ammissione dell'eredità schiava di Harvard è un passo avanti nel dipartimento di storia

Oggi, il presidente della Harvard University, Drew Gilpin Faust, insieme al membro del Congresso e dei diritti civili John Lewis, svelerà una targa dedicata alla memoria di quattro persone schiavizzate che hanno vissuto e lavorato nella Wadsworth House dell'università nel diciottesimo secolo. La cerimonia segue la decisione dell'Università all'inizio di questo mese di cambiare il sigillo della scuola di legge di Harvard dopo la pressione dei gruppi di studenti. Il sigillo incorporava lo stemma della famiglia Royall, che istituì la prima cattedra di scuola della legge nel 1700, ma si guadagnò la reputazione di essere particolarmente malvagio per gli schiavi che possedevano.

Le mosse sono state applaudite dallo staff di Harvard e, più in generale, nel mondo accademico. Potenzialmente, segnalano l'inizio di uno sforzo per fare i conti con la storia degli schiavi della Ivy League. Storicamente uno storico di primo piano, Faust non ha mai evitato di parlare dell'importanza economica della schiavitù nel nord, una realtà storica che molti dei new englandesi avrebbero appena dimenticato. Naturalmente, non appena l'annuncio è stato fatto, i critici di entrambi i lati dello spettro politico hanno martellato la mossa, anche se per ragioni ideologiche molto diverse.

Molti a destra hanno già criticato la targa come un altro esempio di istituti di istruzione superiore che pagano i soldi della protezione ai guerrieri della giustizia sociale. Questa argomentazione presuppone che accettando un "retaggio" di schiavitù, Harvard non è tanto preoccupato per la storia quanto il movimento radicale di Black Lives Matter. Dopotutto, come dicono gli "stivali fangosi sul nuovo divano della storia", nessuno studente che frequentava Harvard nel 2016 è mai stato un padrone di schiavi o schiavi. Perché continuare a dragare un'istituzione che è stata abolita 150 anni fa, se non a far sentire i bianchi colpevoli di essere bianchi?

Dall'altra parte, alcuni esponenti di sinistra vedono la targa come un'ulteriore forma di servizio senza scrupoli; una mossa di pubbliche relazioni progettata per lasciare che il bianco accademico si accarezzi sulla schiena senza effettivamente effettuare alcun effetto vero modificare. Il semplice atto di ammettere pubblicamente una ben nota verità secoli dopo il fatto può essere lodato come un passaggio necessariamente "audace" o "coraggioso"? Se l'intento dell'università è di fare veramente ammenda per i torti commessi, sicuramente il riconoscimento dei peccati del passato dovrebbe venire con passi più attuabili per affrontare l'attuale razzismo strutturale.

Da parte sua, Faust ha scritto un editoriale a L'Harvard Crimson spiegando che il processo non è né la capitolazione di interessi speciali che prediligono la colpa bianca, né rivendicare alcun tipo di alto livello morale accademico, ma piuttosto una comprensione onesta della storia. La sua speranza è che un processo per portare la luce nel passato scomodo costituisca una base che consentirà alle generazioni attuali e future di interrogare i crimini del passato come un modo per mettere in discussione le proprie concezioni del bene e del male.

"Se riusciamo a capire meglio come l'oppressione e lo sfruttamento possano sembrare comuni a così tanti di coloro che hanno costruito Harvard, potremmo equipaggiarci meglio per combattere i nostri difetti e per promuovere la giustizia e l'uguaglianza nel nostro tempo".

Eppure la domanda persistente diventa: cosa fa tutto questo - le cerimonie, le targhe che onorano gli schiavi e la cancellazione dei proprietari di schiavi - in realtà realizzare ?

Intellettualmente, questo paese non ha mai veramente fatto i conti con la sua storia di schiavitù, e ora più che mai sono stati fatti tentativi per trasformare l'orribile eredità in un accordo più gradevole, quasi transazionale. Basta guardare il curriculum di storia nelle scuole superiori del Texas dove gli schiavi sono descritti come lavoratori, convertiti cristiani speranzosi che hanno attraversato alcune difficoltà, certo, ma che alla fine hanno sacrificato in modo che i loro discendenti potessero finalmente avere una vita migliore.

A tale proposito, un continuo desiderio di verità - assicurarsi che la storia non diventi una carta di marca nazionale - è un esercizio nazionale importante. Nel Nord, dove l'eredità della schiavitù è stata costruita con cura e intenzionalmente per essere esclusivamente una "cosa del sud", è particolarmente utile esaminare come le istituzioni del Nord hanno beneficiato della schiavitù. Se è vero che nessuno frequentando e / o impiegato dall'università nel 2016 è mai stato un proprietario di schiavi o schiavi, persino un'istituzione yankee come Harvard è diventata il simbolo venerato dell'istruzione superiore d'élite che conosciamo oggi, in gran parte dovuta all'istituzione della schiavitù.

Se accettiamo il fatto che l'amministrazione di Harvard stia agendo in buona fede rispetto all'ingegnerizzazione di qualche accorto momento di Kumbaya PR, allora dobbiamo anche fare attenzione a non fare di più dalla targa del previsto. Per quelli è il campo di pro-riparazioni, la placca di Wadsworth House non dovrebbe essere punita per essere un'opportunità persa a qualche forma di ammenda finanziaria. Allo stesso tempo, è importante non far piovere elogi e proverbiali biscotti su una decantata istituzione liberale per possedere finalmente la propria verità di base.

Indipendentemente dal numero di cerimonie tenute o targhe dedicate, le istituzioni pubbliche che ammettono i loro lasciti in schiavitù non porteranno fine al razzismo. Non è questo il punto. Il punto è che la storia conta. Non abbiamo bisogno di riscriverlo; dobbiamo modificare la nostra prima bozza molto approssimativa.