Cosa c'è di nuovo per la battaglia di Apple con l'FBI

Sono trascorse poco più di due settimane da quando l'FBI annunciò che usava un misterioso "partito esterno" per incidere il famigerato iPhone 5c di San Bernardino, assolvendo quindi ad Apple il suo dovere, una volta ordinato dal tribunale. È trascorso poco più di una settimana da quando il governo si è ritirato completamente dal caso giudiziario.

E - risalendo ancora più lontano - sono trascorsi quarantotto giorni dall'inizio di questa stessa debacle pubblica. Il caso giudiziario - che era, in tutta serietà, chiamato "USA v. Black Lexus IS300" e che Snowden definì "il caso tecnologico più importante in un decennio" - divenne pubblico quando Apple non collaborò tanto quanto il governo stava raccontando loro a collaborare. L'ordine del tribunale emise rapidamente titoli nazionali quando emerse il 17 febbraio, quando l'intera situazione tornò a dare ascolto alle fughe di Edward Snowden. Da allora il dibattito tra la sicurezza nazionale e la privacy personale non ha sollevato la testa; Gli americani si sono dimostrati del tutto contenti di aver finito di esprimere le loro opinioni su questi argomenti.

Ma questo caso era diverso, o almeno così apparve. Per uno, ruotava attorno a un attacco terroristico e Apple. Il caso seguì, entro un mese, la campagna pubblica di Apple contro le backdoor governative; il governo aveva un osso da scegliere. Questo caso ha portato i manifestanti a rispolverare le maschere di Guy Fawkes e a scendere in strada. Questo caso ha riportato John McAfee fuori dall'oscurità relativa: dopo aver promesso di sbloccare l'iPhone per il governo, ha sfidato Reddit via Inverso. Agli inizi di marzo, questo caso ha portato un procuratore distrettuale della California a dichiarare l'esistenza di un "agente patogeno cyber dormiente" per oscurare il fatto della probabile irrilevanza dell'iPhone 5c. Una settimana dopo, questo caso ha portato il presidente Barack Obama a offrire un parere protetto a SXSW.

Dieci giorni dopo, il 21 marzo, l'amministratore delegato di Apple, Tim Cook, si è fatto un'opportunità al centro della scena - all'Apple Special Event - per uscire con il governo. Evidentemente non contrario all'ironia, il governo ha annullato l'ordine del tribunale quella notte. Il giorno dopo, McAfee ha pesato per Inverso di nuovo, dicendo che l'identità del partito esterno - che lui pretendeva di sapere, ma che non poteva condividere - avrebbe reso Tim Cook "infelice". McAfee raccomandò poi a Cook di girarsi e denunciare il governo, che, come avvocato, spiegò a Inverso, non sarebbe esattamente nell'interesse di Apple.

McAfee ha anche previsto che avremmo conosciuto l'identità del partito esterno entro la settimana. Eppure, eccoci qui. Quarantasette giorni interi dopo, e non abbiamo ancora idea di chi lo abbia fatto. Abbiamo avuto alcuni falsi indizi - come Cellebrite, co-cospiratore da lungo tempo del governo - ma niente di concreto. Apple afferma di non avere idea di chi sia il responsabile della backdoor; Apple sostiene anche che non ne ha idea Come chiunque sia responsabile ha acceduto alla backdoor. Apple non sapeva nemmeno che esistesse una backdoor.

E ora siamo rimasti con nient'altro che domande persistenti. Chi l'ha fatto e come? Noi, come utenti e cittadini di iPhone, sapremo mai? Apple lo saprà mai? I nostri iPhone sono vulnerabili a questo hack, o l'hack funzionerà solo su questo particolare iPhone 5c? E, cosa più importante, quali sono i prossimi nella saga?

Le prospettive, in questo caso, non sono esattamente facili da vedere. Possiamo ragionevolmente prevedere che l'identità della parte esterna verrà presto fuori. Gli ingegneri Apple senior hanno detto Reuters che si aspettavano che trapelasse, dicendo "I difetti di questa natura hanno un ciclo di vita piuttosto breve. La maggior parte di queste cose viene alla luce. "Possiamo anche predire che quegli stessi ingegneri Apple stanno già lavorando per riparare la backdoor nel prossimo iOS, anche se non sanno ancora qual è la vulnerabilità.E possiamo anche aspettarci che questo tipo di casi continui a emergere una volta ogni tanto, ma che i media non presteranno loro così tanta attenzione. Pochi saranno di alto profilo; meno saranno direttamente collegati a un terrorista. Quando il caso successivo si presenterà, Apple e il governo avranno intensificato i loro giochi.

A meno che, come affermano entrambe le parti, il reale "noi" sia - leggi: congressisti - in grado di decidere una soluzione adeguata a questo dibattito "come nazione", con la razionalità come nostra guida. E anche allora, le leggi rimarranno indietro rispetto agli sviluppi tecnologici e vedremo un caso simile crescere in un decennio.