Qualcuno si preoccupa di un sequel, 20 anni troppo tardi?

Proprio come una gigantesca nave madre aliena che è costretta a piegarsi e lasciare il nostro pianeta, i risultati al botteghino Independence Day: Resurgence sembrano riflettere un tiepido sentimento della popolazione cinematografica generale. E anche se i suoi 41,2 milioni di dollari al botteghino nazionale (e 143 milioni di dollari in tutto il mondo) non sono nulla da ridire, questo importo è stato inferiore ai $ 50 milioni che questo sequel di 20 anni dopo avrebbe dovuto guadagnare. L'originale Giorno dell'Indipendenza fatto $ 871,4 milioni in tutto il mondo nel 1996, e anche se lo è possibile il nuovo sequel potrebbe recuperare un po 'di terreno durante la sua intera corsa teatrale, che sembra piuttosto improbabile. Il divario di 20 anni tra l'originale Giorno dell'Indipendenza e rinascita sembra un fattore facile da incolpare qui, ma qual è il tasso di successo dei sequel con lacune simili dopo l'originale? Ecco un'istantanea di questo strano fenomeno cinematografico.

I remake sono una specie di tabella qui, solo perché la natura stessa di un remake ha un nuovo hype incorporato (o un backlash incorporato) incorporato nella percezione della rata per cominciare. Analizzando come la versione di Brendan Fraser di La mummia eseguito in modo finanziario e critico in contrasto con l'originale di Boris Karloff è un po 'privo di significato - o, per lo meno, un fenomeno totalmente diverso. È sicuro dire che il pubblico si avvicina ai sequel con un diverso insieme di aspettative rispetto ai remake o ai riavvii. (Anche se c'è un'eccezione imminente che sta arrivando molto presto.)

Se guardiamo film con 17 anni o più tra l'originale e il sequel, i numeri raccontano una storia abbastanza incoerente. Il punto di partenza più facile è ovviamente con Guerre stellari pellicole. Se consideriamo The Force Awakens (2015) come sequel diretto di Il ritorno dello Jedi (1983), stiamo considerando un divario di 32 anni. The Force Awakens fatto oltre $ 2 miliardi, mentre Jedi fatto 572 milioni (aggiustato per inflazione.) Qui, l'argomento poteva essere fatto che un divario gigante tra sequel era una cosa positiva, considerando Il ritorno dello Jedi ha raccolto recensioni per lo più negative-to-tie (questo NYT la recensione del 1983 è particolarmente aspra) ed è la più scarsamente considerata dei film classici. Ma c'è un'anomalia in questa analisi: c'erano altri tre film di Star Wars pubblicati nel mezzo ROTJ e TFA e tutti hanno fatto meglio al botteghino di ROTJ. In effetti, se guardi il Il New York Times recensione di La minaccia del Fantasma nel 1999, è sorprendentemente pieno di lodi, anche la frase "fino a fiuto" è usata, il che, come qualcuno sa, non è certamente qualcosa che qualcuno direbbe ora.

Mi piace chiamare questa anomalia "hype-hangover". Lo sappiamo tutti Il ritorno dello Jedi è un film migliore di La minaccia del Fantasma, ma nel 1983, forse tutti erano stanchi Guerre stellari mentre nel 1999, le persone erano pronte ad amarlo. Il punto è: non c'era nessuna reazione al botteghino contro La minaccia del Fantasma ($ 1,2 miliardi), e il divario di 16 anni tra questo e Il ritorno dello Jedi era probabilmente un beneficio. Non ha fatto male che un'intera nuova generazione di Guerre stellari i geek erano nati nel frattempo.

In termini di una nostra più ampia analisi delle grandi lacune temporali tra sequel, Guerre stellari la roba rappresenta una sorta di relazione tra denaro e anni, ma nessuna vera causa. Guerre stellari nel suo insieme è apparentemente un mondo che crea soldi e probabilmente gioca con il proprio insieme di regole indiscernibili.

Che dire indiana Jones ? C'erano 19 anni tra L'ultima crociata e Regno del teschio di cristallo. Qui, siamo quasi dentro Giorno dell'Indipendenza territorio dal momento che il divario tra questi film di Indy è di quasi due decenni. Regolato per inflazione, L'ultima crociata fece $ 474,2 milioni nel 1989, mentre Regno del teschio di cristallo fatto $ 786,6 milioni. Sembra pazzo, ma il divario tra questi due film quasi certamente - forse senza dubbio - aiutato Kingdom of the Crystal Skull's performance al botteghino. Perché non c'è alcun modo nella mente giusta che qualcuno pensi che sia solo un film migliore di L'ultima crociata. Non ho nemmeno bisogno di disturbarti a dirti questo, ma il punteggio complessivo del pubblico per L'ultima crociata è il 92% e The Kingdom of the Crystal Skull è 54%.

Ma Indiana Jones è un personaggio molto amato, quindi il divario tra la sua apparizione nel 1989 e il 2008 sembra essere un vantaggio perché il personaggio (interpretato da Harrison Ford) è stato l'attrazione principale. Ci sono tutti i motivi per credere che un film di Indy nel 1999 avrebbe fatto bene anche lui. Forse no minaccia fantasma soldi, ma, forse meglio di L'ultima crociata. Con una persona immaginaria come Indiana Jones, l'assenza fa decisamente aumentare il cuore - e la nostalgia collettiva - e ciò sembra tradursi in dollari. (In realtà, questo potrebbe essere solo un Harrison Ford, una cosa specifica. Siamo pronti per un Air Force One Part 2: Nostalgia One a Plane, ancora? Che ne dite di The Mosquito Coast: Reloaded ?).

Al contrario, i personaggi di Giorno dell'Indipendenza NON sono così consolidati o amati come Indiana Jones. Non c'è bisogno di un'analogia qui, perché si confrontano i caratteri di Giorno dell'Indipendenza ai personaggi di indiana Jones è come paragonare i personaggi di Giorno dell'Indipendenza a Indiana Jones. Se hai visto Independence Day: Resurgence allora sai cosa intendo: ricordi il presidente Whitmore e sua figlia? Sono i tuoi preferiti, giusto?

Ma che dire dei personaggi che oggettivamente amano? Che ne dici di Dorothy e della sua banda da Il mago di Oz ? C'erano 45 anni tra l'originale mago di Oz e il suo seguito, Ritorna a Oz. Quando aggiustato per l'inflazione, il film originale, ha prodotto circa $ 247 milioni. (Inoltre, siamo onesti, la quantità di volte in cui la gente l'ha visto in TV sembra incalcolabile.) Al contrario, Ritorna a Oz fatto solo $ 25 milioni, adeguati all'inflazione. Come il divario critico di Indiana Jones, è facile indovinare quale sia il consenso critico Il ritorno di Oz è come indicato a Il mago di Oz. Certo, potrebbe essere alla moda pretendere Ritorna a Oz è un classico di culto nel clima del 2016 di salvare film trash dall'oscurità culturale, ma nessuno finirà come se fosse in realtà migliore dell'originale, né si potrebbe davvero costruire una discussione che avrebbe dovuto fare più soldi.

Questo non vuol dire l'originale Giorno dell'Indipendenza è direttamente analogo a Il mago di Oz ed è un sequel senza senso (di meno si dice in merito Il grande e potente Oz, meglio è) ma, in termini di un modello che corrisponde, questo è il paragone più vicino che funziona: il film originale è ben voluto e fa molto bene al botteghino e poi, un sequel più di 20 anni dopo, fa schifo e tutti lo odiano.

E anche se non comprassi Giorno dell'Indipendenza e il suo sequel bizzarro come analogo a Oz-stuff, allora che ne dici? I fratelli Blues e il suo terribile seguito Blues Brothers 2000 ? L'originale Blues Brothers è un classico della commedia che ha raccolto $ 115 milioni nel denaro di oggi, mentre il sequel esattamente vent'anni dopo - Blues Brothers 2000 - Ha guadagnato solo $ 14 milioni. Robert Ebert ha dato a quest'ultima due stelle e ha affermato che sarebbe stato meglio se la "storia fosse stata lasciata fuori" in favore di un gruppo di buona musica.

Forse la vera rubrica qui è una sorta di mix della qualità legittima di un film combinato con un'assenza del franchise per una grossa fetta di tempo. Quando passa abbastanza tempo, un film originale (o il sequel più recente, o il franchise nel suo complesso) può ottenere un diverso tipo di stato rispetto a quando era "nuovo".

Forse l'esempio migliore o più recente è qui Mad Max. Se regoliamo i totali globali del botteghino per tutti e tre gli originali Mad Max film per l'inflazione, il film originale del 1979 ha realizzato $ 388 milioni, il suo "seguito" The Road Warrior (1982) ha guadagnato $ 57 milioni e Mad Max: Beyond Thunderdome (1985) ha guadagnato $ 82 milioni. A ben 29 anni dopo arriviamo al 2015 Mad Max: Fury Road che è una sorta di sequel della trama originale, ma non un riavvio o un remake.

I film originali hanno un patrimonio critico misto e in pratica lo hanno fatto va bene al botteghino, ma oltre il primo, non erano (tipo Giorno dell'Indipendenza) produttori di denaro solido. Ma poi, tutto all'improvviso nel 2015, Fury Road fatto oltre $ 400 milioni e ha ricevuto recensioni quasi completamente positive. In effetti, è seduto al 97% su Rotten Tomatoes.

Nessuno ha veramente visto questo arrivo, soprattutto perché quelli originali Mad Max i film erano così eterogenei culturalmente parlando e non erano nemmeno fantastici produttori di denaro. Nel frattempo, Giorno dell'Indipendenza è qualcosa di classico nei film pop-corn di fine anni '90. Ora, sembra che il suo sequel sia sulla strada per essere presto dimenticato. Nel frattempo, franchise trascurate del passato (come Mad Max) improvvisamente hanno la capacità di dominare non solo il botteghino, ma anche nei circoli critici.

Che cosa significa tutto questo? Anche se non tecnicamente un sequel, l'imminente rilascio del nuovo acchiappa fantasmi si sta occupando di un intervallo temporale simile; sono passati 27 anni Ghostbusters II. Piace indiana Jones, acchiappa fantasmi sembra un franchise super-amato, e le sue stelle originali stanno tornando per cammei. La fedeltà alla marca dei fan aiuterà acchiappa fantasmi al botteghino, a prescindere dalla sua "bontà" o "cattiveria" oggettiva? Se viene esaminata male, sarà così? Ghosbusters sembra una scommessa sicura, ma forse le scommesse sicure del passato di Hollywood sono in realtà i suoi futuri fallimenti. Nel frattempo, il franchis perdente che il tempo ha dimenticato potrebbe essere solo il più grande successo di domani.