Il Public Housing è il prossimo Battlefront per i divieti di fumare

Una nuova regola proposta dal Dipartimento per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano renderebbe illegale per i residenti fumare sigarette entro 25 piedi da unità abitative di proprietà pubblica o sovvenzionate, compresi uffici e spazi amministrativi e annessi. Mentre 228.000 unità abitative pubbliche della nazione hanno già vietato il fumo volontariamente, la nuova legge renderebbe obbligatori i divieti di fumare in più di 700.000 unità a livello nazionale.

I governi a livello federale, statale e locale si sono già mossi per vietare il fumo nei luoghi pubblici, inclusi edifici governativi, scuole e parchi. L'ottanta percento degli americani vive già in zone soggette a divieti di fumare in proprietà private come bar e ristoranti, e alcune città e contee si sono persino mosse per vietare il fumo nelle auto dove sono presenti minori e le residenze private.

Il segretario dell'HUD Julian Castro ha strombazzato il divieto proposto in una dichiarazione di novembre:

"Abbiamo la responsabilità di proteggere i residenti degli alloggi pubblici dagli effetti nocivi del fumo passivo, in particolare anziani e bambini che soffrono di asma e altre malattie respiratorie".

È giusto dire che siamo ben oltre il dibattito sulla questione se il fumo di sigaretta sia o meno dannoso. Anche se non credi che gli Stati Uniti siano sbarcati sulla luna o che il carburante del jet possa sciogliersi (o, per i chrissakes, solo indebolire) travi di acciaio, è probabile che riconoscerai che il fumo di sigaretta è dannoso per te e per quelli che ti circondano.Il Surgeon General stima che quasi mezzo milione di americani muoiano ogni anno a causa del fumo di tabacco, che oltre 16 milioni di persone soffrano di una malattia legata al fumo e che i costi medici diretti delle malattie legate al fumo raggiungano $ 130 miliardi all'anno.

Sul suo volto, il divieto di fumo sembra un gioco da ragazzi. Circa 8,7 milioni di americani vivono in alloggi di proprietà pubblica o sovvenzionati, compresi 3,3 milioni di minori. E mentre i tassi di fumo sono diminuiti costantemente negli ultimi tre decenni, e il CDC stima che il 17% degli adulti siano fumatori regolari, circa il 26% degli adulti vive sotto il livello di povertà. Sono, ovviamente, la maggior parte delle persone che vivono in alloggi pubblici.

Eppure il divieto proposto è stato affrontato con alcune argomentazioni convincenti ("Obama Loves Gangbangers" certamente non tra loro). Gli americani di mentalità libertaria non credono che siano gli affari del governo i comportamenti personali dei cittadini di una bambinaia, per esempio: il governo ha il diritto di dire alla gente cosa non possono fare nelle proprie case? La maggior parte prontamente riconosce che il fumo è dannoso, ma, come dice l'argomentazione del terreno scivoloso, se il governo può vietare il fumo in case di proprietà pubblica o sovvenzionate, cosa c'è da evitare altri divieti interni?

Inoltre, i difensori dei diritti civili temono che l'applicazione del divieto possa comportare pesanti conseguenze per le persone già private dei diritti civili. I residenti di alloggi pubblici sono sproporzionatamente donne, minoranze e quasi per definizione, poveri. Le norme che consentono ai residenti a basso reddito di essere sfrattati per non conformità - in particolare per qualcosa di tanto difficile da provare come fumare - potrebbero far sì che le nuove regole vengano usate come un randello per intimidazione degli inquilini o, in definitiva, sfratto che in precedenza sarebbe stato considerato illegale. Davvero darei calci ai poveri che sono dipendenti dalla nicotina sul marciapiede? Li farai bene? Queste non sono domande insignificanti.

Forse l'argomentazione più convincente è da parte dei funzionari delle autorità locali e degli stessi avvocati che sostengono il concetto di proibire il fumo. In pratica, tuttavia, temono che le nuove politiche obbligatorie non faranno molto per ridurre i tassi di fumo nelle unità, saranno quasi impossibili da applicare e aggiungeranno milioni di dollari in costi amministrativi e legali aggiuntivi a budget già troppo estesi. Indicano tentativi inefficaci in Stati come la Florida, dove i residenti a basso reddito sono tenuti a presentare test tossicologici obbligatori per l'assistenza pubblica; il programma costa allo stato milioni di dollari (compresi quasi $ 2 milioni di dollari in tasse che difendono le sfide legali).

È importante sottolineare che mentre gli studi hanno dimostrato che i divieti di fumo riducono il numero di fumatori, l'obiettivo principale del divieto di fumare all'interno e intorno a residenze di proprietà o sovvenzionate è principalmente quello di ridurre l'esposizione al fumo passivo. Più di 50.000 non fumatori muoiono ogni anno a causa dell'esposizione al fumo passivo, e le stime dell'HUD che vietano di fumare nelle sue unità potrebbero far risparmiare oltre $ 50 milioni all'anno in danni dovuti al fumo e prevenire la perdita di fuoco. La ricerca dimostra che anche i più avanzati sistemi di filtrazione dell'aria interna non eliminano completamente il fumo passivo. Un divieto ridurrebbe le libertà dei fumatori. Eviterebbe anche gli incendi e l'asma dei bambini. Quindi le cui libertà vincono qui?

Nella maggior parte degli stati, i proprietari di case private hanno già il diritto legale di vietare il fumo nei locali. In teoria, quando si tratta di alloggi completamente di proprietà pubblica, il governo potrebbe rivendicare gli stessi diritti di proprietario terriero di proprietari privati. Le acque diventano più torbide quando il governo sta sovvenzionando i pagamenti ai proprietari privati. Un divieto di fumo obbligatorio prevale sul proprietari scelta su come gestire la propria proprietà.

Con la finestra di 60 giorni per il commento pubblico che si sta chiudendo presto, sembra che ci siano buone probabilità che i nuovi requisiti HUD entreranno in vigore nei prossimi 18 mesi. Una spinta per eliminare il fumo di sigaretta è nobile; sappiamo che il fumo di sigaretta è pericoloso per i fumatori e per tutti quelli che li circondano. Tuttavia, quando vengono adottate le nuove regole, aspettatevi una lite legale per stabilire se smettere di fumare in casa sia una questione di regolamentazione governativa o di responsabilità personale.