Ron Claiborne, ancoraggio del fine settimana 'Good Morning America': JOB HACKS

Le carriere raramente vanno secondo i piani. In Job Hacks, scuotiamo gli esperti per le intuizioni che hanno coltivato sulla strada verso la cima dei loro campi.

Nome: Ron Claiborne

Città natale originale: Los Angeles

Lavoro: News Anchor per l'edizione del fine settimana di Buon giorno America

Come hai iniziato?

Ero al college durante lo scandalo Watergate, e mi sentivo minacciato dall'idea che i giornalisti potessero denunciare uno scandalo di tale portata e cambiare la storia con rivelazioni che avrebbero portato alla dimissione di un presidente. Mi ha profondamente impressionato. Pensavo che il giornalismo potesse essere una forma di servizio pubblico. Sono andato alla Columbia Grad School, ma c'è stata una recessione nel '75 ed è stato difficile lavorare. Così sono tornato a L.A., ho iniziato a lavorare facendo la scrittura tecnica. All'improvviso ho ricevuto una chiamata da un giornale nella Bay Area dove avevo intervistato. Avevano una posizione di sollievo estivo. Dopo di ciò, mi sono guardato intorno e ho incontrato un ragazzo in un bar che ha detto: "Dovresti tornare a New York". Ho preparato la mia auto e sono tornato senza lavoro. Sono rimasto sul divano di un amico per un po ', passando attraverso il New York Times help wanted ads, una reliquia del passato che non esiste più.

Dal momento che il tuo primo lavoro è stato per un giornale, come è avvenuta la tua transizione dalla stampa alla televisione?

Non volevo affermativamente essere in TV. Il primo agente che avevo, aveva un'idea precisa che avrebbe creato una nicchia a New York di prendere giornalisti e farli giornalisti televisivi. Voleva persone che sapessero scrivere. Ma in generale, le persone che scrivono per la stampa sono più felici osservando e non esibendosi. Sono tipi di personalità distintamente diversi. Sono andato a lavorare per Canale 5, e stavo facendo male. Non era qualcosa che mi veniva naturale. Non ero un artista. Ero anche sprezzante della TV. Ho pensato che fosse superficiale e non mi piaceva.

Quindi è stata una transizione difficile?

La mia voce fuori campo era terribile: era monotona e rigida. Così è stata la mia prestazione sulla fotocamera, che è sempre più un aspetto importante del business ora di quanto lo fosse allora. Ero abituato a scrivere in modo descrittivo. Ma scrivendo per la TV, stai scrivendo per adattarlo all'aspetto visivo. Ad esempio, stavo scrivendo qualcuno come sconvolto. In TV, è necessario che le immagini e il suono raccontino la storia, sposino le parole alle immagini. Perché avevo questa cattiva attitudine, non pensavo davvero a questo. La mia scrittura non è stata adattata al mezzo, e ho trovato l'idea di essere sulla fotocamera terrificante. Tanto che non ho potuto dormire la notte prima.

Ricordo di essere stato fuori a Brooklyn all'inizio della mia carriera, e mi innervosirei così tanto di fronte alla telecamera, comincerei a tremare da una parte all'altra. Un paio di passanti stavano camminando. Stavo diventando sempre più nervoso che fossero lì. Devo averlo fatto 20 volte. Le donne mi guardarono, e una di loro disse: "Tesoro, devi prendere le cose con calma".

È stata una transizione difficile. Non c'è una formula. Se sei nervoso, l'unico modo per superarlo è farlo ripetutamente. Sono stato fortunato a trovarmi in una stazione indipendente relativamente piccola, dove erano d'accordo. E stiamo parlando del 1982, quando erano più disposti ad accettare la curva di apprendimento che le persone attraversano. Se lo facessi ora, nessuno lo sopporterebbe. Ho dovuto fare pace con quello che stavo facendo, ho deciso se volevo davvero farlo. Poi ho iniziato ad applicare me stesso.

Chi pensi siano le migliori ancore là fuori oggi?

David Muir è molto bravo e ha reso le notizie più accessibili e modernizzate. Robin Roberts (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin Roberts (giornalista) è fantastico. Lei è naturale; ha personalità, credibilità e simpatia. Dan Harris (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan Harris (giornalista), mio ​​collega a Weekend GMA anche chi lo fa Nightline è davvero bravo a intervistare, che è un'abilità rara. Intervistare è il mio aspetto preferito del lavoro. George Stephanopoulos è il ragazzo più intelligente del mondo. È bravo nelle domande di follow-up, che è una delle cose più difficili da fare nell'intervista.

Perché è così difficile?

Un sacco di persone saranno evasive o non daranno sciocchezze o cazzate nella loro prima risposta. Nella mia mente, hai due possibilità di chiedere. Prima fai una domanda, e se non rispondono o è incompleto, hai una possibilità per un secondo di provare a inchiodarlo. Se è il tuo terzo tentativo, perdi la loro fiducia perché sembri bellicoso.

Quindi, secondo la tua esperienza, cosa rende una buona ancora?

Consegna, credibilità e autorità. Le persone hanno bisogno di credere che la persona che legge le notizie a loro sappia di cosa stanno parlando, anche se è una storia a mille miglia di distanza che non hanno coperto. Il valore per la stazione televisiva è che le persone che guardano credono di sapere di cosa stai parlando.

Pensi che la credibilità possa essere recuperata una volta persa, come nel caso di Brian Williams?

Non abbiamo mai visto nulla di simile alla situazione di Brian Williams quindi sto teorizzando, ma è difficile immaginare che tu possa riacquistarlo dopo averlo perso. È un equilibrio difficile. La realtà è che non solo il pubblico vuole e ha bisogno di fidarsi e credere di essere credibile, ma vuole anche credere che tu sia una persona e non un robot. Se non hai mostrato alcuna personalità, avrai un pubblico della tua famiglia. Vogliono sapere come sei, o almeno essere in grado di immaginare. Penso che tu possa essere te stesso senza compromettere la tua obiettività, non credo che esista intrinsecamente un conflitto tra personalità e professionalità. Puoi portarlo troppo lontano, dove la performance o la personalità mina l'autorità. C'è un equilibrio, ma dov'è, è difficile da descrivere. Aiuta anche i capelli grigi.