Rapporto sul clima: il futuro dell'alimento potrebbe non includere la carne prodotta dal laboratorio dopo tutto

Il cambiamento climatico ci ha costretti in un'epoca in cui gli amanti degli hamburger devono fare i conti con la nozione di carne cresciuta in laboratorio. Le fattorie di bestiame, con fila su fila di mucche affamate che eruttano e scoreggiano gas metano e consumano mucchi di materiale organico, sono alcuni dei peggiori trasgressori del cambiamento climatico. Un mucchio ordinato di cellule muscolari che crescono in una piccola capsula di Petri, a confronto, sembra intuitivamente molto verde. Ma come un nuovo studio riporta, questi sistemi di carne in coltura potrebbero non essere la futura soluzione alimentare che i carnivori sperano.

Ricercatori dell'Università di Oxford, pubblicando a Frontiere nei sistemi alimentari sostenibili, ho scoperto che le fattorie colte di carne e di bestiame saranno ugualmente tassate sull'ambiente, se guardiamo abbastanza lontano nel futuro. Ciò sembra controintuitivo a causa di ciò che sappiamo sull'agricoltura degli animali: secondo l'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti, ad esempio, l'agricoltura animale è responsabile di quasi il 4 per cento delle emissioni di gas serra negli Stati Uniti.Questo numero tiene conto dei gas serra rilasciati dalle mucche nell'aria, di quelli che vengono rilasciati dai fertilizzanti e della perdita di alberi che neutralizzano i gas serra dalla terra utilizzata per l'allevamento del bestiame.

Ma i ricercatori di Oxford sottolineano che dobbiamo dare un'occhiata più da vicino tipi di gas a effetto serra emessi dalle mucche e dai laboratori di carne prima di essere troppo entusiasti della carne in coltura.

Non tutti i gas serra sono creati uguali

In generale, l'allevamento del bestiame è associato al rilascio di metano e ossido di azoto, mentre l'energia utilizzata per alimentare i laboratori è legata al rilascio di anidride carbonica. È importante sottolineare che questi gas non influenzano tutti il ​​riscaldamento globale allo stesso modo. Il coautore Raymond Pierrehumbert, Ph.D., professore di fisica all'Università di Oxford, ha dichiarato al BBC: "Per tonnellata emessa, il metano ha un impatto di riscaldamento molto maggiore rispetto al biossido di carbonio. Tuttavia, rimane solo nell'atmosfera per circa 12 anni, mentre l'anidride carbonica persiste e si accumula per millenni ".

In altre parole, non c'è dubbio che l'allevamento del bestiame sia una minaccia più urgente per il clima nel vicino al medio-futuro a causa di tutto il metano che rilascia nell'aria. Ma se guardi abbastanza lontano in futuro, l'accumulo di anidride carbonica - un sottoprodotto delle fonti energetiche utilizzate per alimentare i laboratori che coltivano carne - potrebbe avere un impatto altrettanto negativo, se non di più.

Sono giunti a queste conclusioni confrontando i risultati di quattro studi esistenti sulle impronte di gas a effetto serra da carne "sintetica" e tre studi sugli stessi effetti di vari sistemi di produzione di carni bovine. Usando questi dati per creare un modello climatico, hanno visto cosa potrebbe accadere in vari scenari di consumo di carne nei prossimi 1000 anni.

"Sotto continuo consumo globale elevato, la carne coltivata risulta inizialmente meno riscaldata del bestiame", scrive il team, "ma questo divario si restringe a lungo termine e in alcuni casi la produzione di bestiame causa molto meno riscaldamento, poiché le emissioni di CH4 non si accumulano, a differenza CO2.”

Gli effetti del consumo di carne

In uno degli scenari che il team ha modellato, le persone alla fine riducono il loro consumo di carne a livelli sostenibili. Con la diminuzione della domanda di carne bovina, hanno scoperto, l'effetto di riscaldamento globale dell'agricoltura bovina sembra diminuire, superando anche gli impatti climatici positivi della carne coltivata in laboratorio.

Alla fine concludono che la carne coltivata in laboratorio non lo è necessariamente meglio per il clima rispetto al bestiame, osservando che tutto dipende dal tipo di sistema di produzione utilizzato per far crescere la carne e, forse ancora più importante, dalla fonte di energia utilizzata per alimentare questi sistemi.

A partire da ora, sembrano esserci troppe incognite riguardo alla carne cresciuta in laboratorio per prendere decisioni difficili in merito al fatto di seguirlo o meno. Per prima cosa, è così costoso che nessuno ha capito come aumentare la produzione, e per un altro, i sondaggi tra i consumatori suggeriscono che le persone non sono pronte per una tortina di Petri.

Ciò che sta diventando chiaro, tuttavia, è che dovremo cambiare le nostre abitudini alimentari, indipendentemente da dove finiremo per ottenerlo. Gli scienziati chiedono urgentemente un passaggio a livello mondiale a una dieta a base vegetale, che non solo ridurrà i cambiamenti climatici ma affronterà anche i problemi globali dell'obesità e della malnutrizione.

Come hanno sostenuto gli esperti coinvolti nella Commissione Lancet sull'obesità in un recente rapporto sui blockbuster, le pandemie globali di obesità, malnutrizione e cambiamenti climatici sono tutte intrecciate in una "Global Syndemic" che potrebbe essere significativamente ridotta dal passaggio a una dieta - l'unico problema è che ci sono un sacco di persone e industrie che non sono pronti a rinunciare alle loro bistecche.