Net Neutrality: Verizon, AT & T, Comcast rispondono a FCC Ruling Post-Vote

La Commissione federale delle comunicazioni ha votato giovedì per porre fine alla neutralità della rete, offrendo ai provider di servizi Internet un potere senza precedenti di controllare la nostra esperienza online. Quindi cosa hanno da dire i giganti delle telecomunicazioni come Verizon, AT & T, Comcast e Charter ora che sono stati ufficialmente consegnati le chiavi del regno di Internet?

Queste quattro società sono gli ISP per circa il 76% dei 94,5 milioni di abbonati Internet negli Stati Uniti. E quando circa la metà di tutte le famiglie ha accesso a un solo fornitore, queste aziende hanno un enorme potere nel plasmare un Internet senza neutralità della rete, il principio da lungo tempo che gli ISP non potevano creare un Internet a più livelli di corsie lente e veloci, accellerare l'accesso a determinati contenuti o addebitano più consumatori o siti per l'accesso preferenziale.

Sotto il piano del presidente FCC Ajit Pai, tutti gli ISP devono fare ora di essere trasparenti nei loro rapporti con i consumatori. Facciamo in modo che la trasparenza si sposti controllando con i quattro grandi ISP il giorno successivo alla sentenza.

Ecco la versione breve: secondo gli ISP, supportano la neutralità della rete e la sentenza di giovedì non cambierà il modo in cui operano. Un'obiezione comune è essenzialmente una cosa da fare con il processo. La decisione dell'FCC dell'era Obama del 2015 di riclassificare gli ISP come utilità invece di fornitori di contenuti è stato un atto di superamento regolamentare, e questo è il modo migliore per preservare la neutralità della rete è che il Congresso degli Stati Uniti promuova tali protezioni dal punto di vista legislativo.

In un post intitolato "È ora che il Congresso agisca e preservi permanentemente Internet aperta", David L. Cohen, Senior Vice President di Comcast, ha esposto questo caso. Ecco una sezione dal blog completo.

È giunto il momento per tutti noi di approfittare di questo momento e chiudere il ciclo di ping pong regolamentare in cui siamo rimasti intrappolati per oltre un decennio e porre fine a questo problema una volta per tutte. E c'è un modo semplice per farlo: dobbiamo davvero avere una legislazione del Congresso bipartisan per preservare e consolidare in modo permanente le protezioni di neutralità della rete per i consumatori e per offrire costantemente certezza agli ISP e ai fornitori di servizi di confine.

Internet è al centro dell'innovazione digitale e del progresso tecnologico dell'America. È troppo prezioso per essere intrappolato nel mezzo di un gioco senza fine di politica e arbitraggio normativo a seconda del partito al potere. Dovremmo interrompere il contenzioso e le minacce legislative da parte del partito che non ha il controllo della FCC. Abbiamo bisogno della legislazione del Congresso bipartisan per proteggere Internet e i consumatori. Ora è il momento per entrambi i lati del corridoio di venire al tavolo, avere una discussione civile e produrre un prodotto legislativo che sancisca regole di neutralità della rete durature e attuabili.

Cohen e Comcast hanno un punto qui, in isolamento: non è produttivo per la FCC continuare ad andare avanti e indietro sulla sua politica di neutralità della rete a seconda se un democratico o un repubblicano è alla Casa Bianca. Una soluzione legislativa sarebbe meglio, e vale la pena chiedersi perché i Democratici, il partito teoricamente progressista del paese, non sono riusciti a risolvere questo problema quando avevano sia la Casa Bianca che le schiaccianti maggioranze sia alla Camera che al Senato durante i primi due anni della presidenza di Barack Obama.

Ma Comcast elude il proprio ruolo e quello delle società di telecomunicazioni in lobbing per la sentenza di giovedì. Il Center for Responsive Politics ha riportato che la lobby di neutralità anti-rete ha totalizzato $ 110 milioni nel solo 2017. Ajit Pai e Donald Trump potrebbero essere i principali architetti politici di questa decisione, ma gli ISP non erano semplici spettatori nel gioco regolamentare di ping pong.

Non sto cercando necessariamente di usare Comcast in modo specifico qui - se mai, meritano un piccolo credito per pubblicare la risposta più dettagliata alla sentenza, anche se dipinge una decisione che ha svolto un ruolo attivo nel determinare semplicemente il ultimo capitolo della lotta senza fine tra i partiti politici.

In effetti, AT & T ha fatto eco a molti dei punti di Comcast in questa dichiarazione sul suo sito di politica pubblica, che è incluso nella sua interezza.

"Per oltre un decennio, sotto le Amministrazioni sia repubblicane che democratiche, AT & T ha costantemente chiarito che forniamo un servizio a banda larga in modo aperto e trasparente. Non blocchiamo i siti web, né censuriamo i contenuti online, né riduciamo o degradiamo il traffico in base al contenuto, né discriminiamo ingiustamente nel nostro trattamento del traffico Internet. Questi principi, che sono stati definiti nell'Open Internet Order 2010 della FCC e pienamente supportati da AT & T, sono chiaramente articolati sul nostro sito Web e sono pienamente applicabili contro di noi. In breve, Internet continuerà a funzionare domani come sempre. Nonostante l'esistenza e l'applicabilità di tutti questi impegni, dal 2010 abbiamo anche chiesto ripetutamente una soluzione legislativa di non titolo II che renderebbe permanenti tali protezioni dei consumatori. Continuiamo a sostenere una soluzione legislativa e lavoreremo con tutti i membri del Congresso interessati per raggiungere questa soluzione ".

Il portavoce di Verizon, Rich Young, ha dato Inverso questa breve, semplice affermazione sulla sentenza FCC: "Verizon supporta pienamente Internet aperta, e continueremo a farlo. I nostri clienti lo richiedono e il nostro business dipende da questo."

Questa affermazione ribadisce un principio chiave della giustificazione di Pai per il suo piano: i consumatori richiedono neutralità della rete, quindi il libero mercato incentiverà gli ISP a mantenerla anche in assenza di regolamenti. La grande domanda senza risposta qui è se Internet può veramente funzionare come un mercato libero quando, ancora una volta, metà delle famiglie ha una sola opzione per il proprio ISP.

Charter diretto Inverso a questa dichiarazione ufficiale, in cui indica un aumento degli investimenti come una ragione chiave che supporta la sentenza della FCC.

Questo è il motivo per cui la Carta sostiene anche il Congresso che persegue una legislazione bipartisan che consacra un Internet aperto alla legge e promuove la diffusione e gli investimenti nella banda larga. Tale legislazione fornirebbe una garanzia normativa permanente e creerà un ambiente che consenta una pianificazione a lungo termine che ci aiuterà a continuare a fornire una banda larga ancora migliore in tutto il nostro paese.

La Carta riconosce che questo dibattito ha suscitato passioni. Ma nei giorni e nelle settimane a venire, ci auguriamo che i nostri clienti ricordino due cose: 1) continueremo a fornire loro un servizio di banda larga superiore che includa una connessione Internet aperta; e 2) portando le normative di internet nel 21 ° secolo, possiamo garantire più innovazione, miglioramento e disponibilità della nostra banda larga in futuro.

La sua dichiarazione completa è qui.