WTF è la tecnosfera? L'Antropocene? Non c'è nessuna parola per il mondo artificiale

Tutti i ragazzi delle scuole superiori sanno cos'è un ecosistema, ma chiedi loro degli ecosistemi incentrati sui rifiuti e sulla produzione che sono sorti dalla rivoluzione industriale e ti guarderanno in modo divertente. Chiedi loro di nuovi ecosistemi antropoceni e si lamenteranno. Chiedi loro di nuovi ecosistemi e torneranno su Snapchatting. Chiedi loro della tecnosfera e ti troverai da solo.

Agli studenti non viene insegnato come parlare dei sistemi che definiscono i parametri della vita sulla Terra perché gli scienziati non sono veramente sicuri di come fare quella conversazione.

I nuovi ecosistemi sono ecosistemi che non si trovano in natura. Generalmente sono progettati dall'uomo o creati come risultato di azioni umane. Elementi di questi sistemi possono essere tanto diversi quanto i ricchi terreni creati da bestiame domestico che allevia se stesso e le scorie nucleari. Questi sistemi possono includere specie invasive trasportate in barca o virus trasportati in aereo. Possono incorporare lavoratori dell'industria siderurgica e fabbriche Apple. In breve, questi sono i processi naturali innescati da processi innaturali.

Qualcosa come l'atmosfera è un sistema globale che ha interazioni in tutto il mondo e possiamo pensarlo come naturale. Ma qualcosa come la catena del freddo globale - il sistema che si estende su un pianeta, progettato dall'uomo e che mantiene le cose refrigerate - si tratta di un sistema umano che si è dimostrato dirompente per l'ecosistema naturale. In un certo senso, considerare gli ecosistemi senza coinvolgimento umano è come fare la fisica newtoniana senza le variabili. Avrai una nozione di base su come funzionano le cose, ma sarà inesatto. Ecco perché è nata l'idea di nuovi ecosistemi e perché serve da ombrello per concetti più specifici.

La tecnosfera è il nuovo ecosistema creato dalle tecnologie che interagiscono con l'ecosistema naturale, o biosfera. È un termine che sta trovando la trazione con alcuni ricercatori mentre l'hardware prolifera, ma il suo significato rimane scivoloso. Sebbene il concetto sia in vigore da diversi decenni, alcuni scienziati si sono distanziati da qualsiasi gergo che cerchi di fare una distinzione tra nuovi ecosistemi da quelli organici.

"Non uso intenzionalmente il termine", ha affermato il dott. Erle Ellis, professore di Geografia e sistemi ambientali all'Università del Maryland. "Sento che è fuorviante, distorce il concetto e non voglio essere associato ad esso. Il concetto può essere utile nell'affrontare l'idea che gli ecosistemi sono dinamici e non hanno una stabilità naturale, che stanno cambiando continuamente. Gli ecosistemi non rimangono gli stessi. Molti di noi dicono che tutto è un nuovo ecosistema."

Ellis crede che i nuovi ecosistemi e la tecnosfera siano impliciti nel termine Anthropocene. La sua argomentazione è fondamentalmente che l'impatto dell'umanità sul nostro ambiente è intrinsecamente tecnologico, la creazione di creazioni. La tecnosfera analizza quello per indicare le invenzioni high-tech, ma c'è una differenza letterale con una farfalla. Ellis ha scritto un articolo in Monografie ecologiche lo scorso autunno ha esplorato l'impatto della società umana sulla trasformazione della biosfera e sostenendo che la comprensione dei processi socioculturali umani è cruciale quanto la comprensione di scienze come la biologia o la geofisica.

"Penso che sia stato un momento molto eccitante per questo campo", ha detto Ellis. "Il concetto più importante ha a che fare con l'età, da quanto tempo hai visto nuovi ecosistemi in diverse parti del mondo. Se guardi profondamente puoi vederli dappertutto, forse anche migliaia di anni, e questo tipo di sfoca la definizione. Voglio dire, gli insediamenti urbani non sono una novità."

Quindi, se credi o no nella tecnosfera come un concetto discreto, dipende in parte da ciò che definisci tecnologia e se credi che gli umani siano sempre stati nel business di alterare ciò che li circonda o se la pratica, nella misura in cui ha avuto qualsiasi impatto reale, è nuovo.

"Trovo in qualche modo fuorviante", ha detto Melinda Zeder, ricercatrice senior e curatrice di archeologia del vecchio mondo presso la Smithsonian Institution che si oppone anche al termine tecnosfera. "Questa discussione tende a concentrarsi sui giorni nostri, ma se torni indietro nel tempo, penso a cosa abbiamo a che fare quando parliamo dell'Antropocene e l'impatto umano e la manipolazione dell'ambiente è un fenomeno molto radicato che davvero teso alle azioni che la nostra specie ha assunto per un lungo periodo di tempo ".

Gli umani avevano un'impronta ambientale più leggera durante l'era del Paleolitico, che si intensificò nell'era moderna con una crescente capacità di diffondere e manipolare gli ambienti, causando estinzioni e dislocazioni. Alcuni scienziati hanno datato l'inizio dell'antropocene alla detonazione della prima bomba atomica, una classificazione che è sbagliata dalla prospettiva di Zeders. Piuttosto, lei crede che l'antropocene - e i nuovi ecosistemi e la tecnosfera, se questi sono i termini che stai usando - sono radicati molto più a fondo nel tempo. Questo è l'argomento di un articolo di Zeder scritto in Atti della National Academy of Sciences articolo pubblicato questa settimana.

"Gran parte della discussione ora riguarda il punto in cui tracciare quella soglia, e questa è una domanda mal indirizzata. Forse i geologi devono concentrarsi su questo, ma per lo più abbiamo davvero bisogno di concentrarci su come gli esseri umani modellano gli ecosistemi e su come guidano questi sistemi, e tracciando come questo accelera nel tempo. Per millenni, abbiamo modellato la biodiversità e plasmato questa popolazione umana in costante aumento. Puoi discutere se questo è buono o cattivo, ma voglio dire, il gatto è già fuori dal sacco."