Ted Cruz ottiene la sua Comeuppance per i dati sul cambiamento climatico Cherry-Picked

Dì oggi una preghiera tranquilla, perché i dati sui cambiamenti climatici preferiti di Ted Cruz sono morti. Per anni si è appoggiato al fatto che i dati satellitari dei sistemi di telerilevamento hanno mostrato poche prove per il riscaldamento globale negli ultimi 18 anni.

Gli scienziati dietro a questi dati hanno aggiornato la loro ricerca in un nuovo documento, constatando che il riscaldamento è effettivamente continuato e portando tali prove in linea con altre fonti di dati sulla temperatura. "Il nuovo set di dati mostra un riscaldamento globale su scala sostanzialmente maggiore rispetto alla versione precedente del set di dati, in particolare dopo il 1998", scrivono gli autori.

Può essere fonte di confusione suggerire che le misurazioni della temperatura passata possono cambiare. Ma, in realtà, questa è una parte normale e attesa del processo scientifico. Questo perché prendere la temperatura della Terra non è così facile come costruire un termometro gigante e spingerlo nell'atmosfera - significa piuttosto prendere la temperatura di molti posti diversi in tempi diversi e arrivare a una stima della media globale. Ci sono diversi modi per farlo e tutti implicano incertezza ed errori. Gli scienziati si sforzano di correggere il più possibile l'errore, utilizzando le migliori informazioni e gli strumenti a loro disposizione. Con il passare del tempo, nuove informazioni e strumenti possono modificare il modo in cui le misurazioni del passato vengono interpretate, portando a revisioni delle stime.

In questo video del 2015, Cruz afferma: "I dati satellitari dimostrano che non c'è stato alcun riscaldamento significativo per 17 anni. Questo è un vero problema per gli allarmisti del riscaldamento globale perché tutti i modelli di computer su cui si basava l'intero problema prevedevano un riscaldamento significativo, eppure i dati satellitari mostrano che non sta accadendo ".

Esistono due metodi principali che i climatologi usano per raggiungere la loro migliore stima. Uno utilizza il monitoraggio della temperatura terrestre, che raccoglie i dati costantemente ma solo in determinate località e il monitoraggio satellitare, che copre il globo ma non tutti i punti in ogni momento. Cruz ha detto in passato che il set di dati satellitari è categoricamente migliore, ma naturalmente quello che intendeva dire è che i dati dei sistemi di telerilevamento supportano meglio la sua posizione politicamente motivata a non fare nulla per i cambiamenti climatici.

Vedi anche: I 5 momenti più stupidi del gruppo di esperti scientifici sul cambiamento climatico di Ted Cruz

Questo era l'unico dato che Cruz avrebbe potuto usare per avanzare la sua posizione - tutti gli altri gruppi di scienziati che lavoravano a questo problema stavano giungendo alla stessa conclusione, uno che supporta il continuo riscaldamento globale significativo fino ai giorni nostri. Ecco Carl Mears, uno scienziato senior con il team dietro i dati satellitari, che spiega in un video di YouTube perché crede che il suo set di dati abbia bisogno di essere corretto. "Devo dire che i dati di superficie sembrano essere più accurati, perché un certo numero di gruppi analizzano i dati di superficie, inclusi alcuni che hanno cercato di dimostrare che gli altri hanno torto, e tutti ottengono più o meno la stessa risposta."

Con i dati satellitari, le informazioni provenienti da ciascun satellite devono essere calibrate rispetto alle altre, il che è una sfida, dal momento che non passano sulla stessa parte del pianeta alla stessa ora di ogni giorno. "Non sappiamo davvero come farlo, perché non sappiamo esattamente come la temperatura cambi con l'ora del giorno ovunque sulla Terra."

Tuttavia, è un problema che il team di ricerca sembra aver risolto. In passato, gli scienziati hanno corretto l'errore modellando il clima globale, ma nel recente articolo descrivono un nuovo metodo che si basa sulle misurazioni effettuate dai satelliti stessi. "I nuovi metodi si traducono in un migliore accordo tra le misurazioni effettuate da diversi satelliti allo stesso tempo", scrivono gli autori.

Cruz potrebbe essere stato in grado di predire questa eventualità, se è un "grande sostenitore del fatto che dovremmo seguire la scienza e seguire le prove", come sostiene di essere. Date le discrepanze tra i set di dati, l'unica spiegazione alternativa è che tutti i team di ricerca che utilizzano i dati di superficie sono stati influenzati da una fonte sconosciuta di errore che ha interessato ciascuno di essi in modo simile, ma solo negli ultimi 18 anni. È una conclusione possibile, ma straordinariamente improbabile.

Il cherry-picking di Cruz è un esempio estremo di un vero problema nel processo scientifico chiamato "bias di conferma". Questa è la tendenza per i ricercatori a gravitare consapevolmente o involontariamente su prove che confermano le loro ipotesi o credenze. Ma quando la scienza funziona come dovrebbe, la nuova ricerca può sfidare il vecchio e intaccare i pregiudizi e gli errori in modo che l'informazione si avvicini alla verità.

Forse non c'è un'area di ricerca che sia stata sottoposta a più controlli e controlli incrociati rispetto ai dati sulla temperatura globale. E quando team di ricerca diversi con diverse ipotesi usano metodi diversi per arrivare alla stessa conclusione, è allora che puoi iniziare a sentirti abbastanza sicuro di quello che ti stanno dicendo. Se Cruz è davvero dalla parte delle prove, alzerà la bandiera bianca proprio adesso. Ma non trattenere il respiro.

Non correlato, ma vale la pena leggere: Ted Cruz è lo zodiaco assassino e altre teorie cospirazioniste con Tim Faust