Stai cercando di chiudere l'affare per un pasto? Assicurati di ordinare questo tipo di cibo

Il pasto d'affari è in pericolo. Gli americani hanno fatto quasi mezzo miliardo di viaggi in un ristorante durante l'ora di pranzo del 2017 rispetto a quanto fatto nel 2016, secondo il giornale di Wall Street. Le persone sono più occupate di quanto non fossero in passato, e il fare da mangiare durante le ore di lavoro sembra essere decadente. Inoltre, chi ha bisogno di un ristorante quando si può prendere un bollettino per colpire sovvenzionato dalla caffetteria aziendale?

A peggiorare le cose, quelli di noi che fanno occasionalmente affari per il cibo stanno scegliendo i tipi sbagliati di cucine, secondo un nuovo studio dei ricercatori di Cornell e della Booth School of Business dell'Università di Chicago. Scoprono che quando si tratta di costruire un consenso, un pasto più elaborato e placcato potrebbe farti diventare un disservizio. Invece, i negoziatori vanno meglio quando condividono non solo lo stesso cibo, ma lo stesso piatto. Le loro scoperte saranno pubblicate nel prossimo numero di Scienza psicologica.

In termini pratici? Questo significa che devi andare per le ali, non per l'hamburger, e sentiti libero di spendere quei gnocchi d'affari. E se il capo compra, dimentica completamente la cena francese a quattro portate e opta per un sontuoso Dim Sum.

"Ogni pasto che stai mangiando da solo è un'occasione mancata per connetterti a qualcuno", spiega in una nota la ricercatrice Ayelet Fishbach, professore di scienze comportamentali e marketing presso la Booth School. "Ogni pasto che coinvolge la condivisione del cibo sfrutta pienamente l'opportunità di creare quel legame sociale".

Perché condividere i piatti in realtà è importante

A dire il vero, non è il tipo di cucina che conta tanto quanto l'atto di condividere la nave con il cibo stesso (anche se i ricercatori notano che per un pranzo più comune, indiano o cinese sarà una scommessa più sicura). In uno degli esperimenti, i ricercatori hanno dato a due gruppi di persone patatine e salsa da condividere. Un gruppo ha preso le proprie ciotole di salsa per mangiare fuori, mentre l'altra ha condiviso.

Quindi, a ciascun gruppo di gruppi sono stati assegnati ruoli in una finta negoziazione, alcuni erano manager e alcuni erano rappresentanti per un sindacato. Nel corso di 22 round di negoziati, i due gruppi hanno dovuto arrivare a un salario fisso, con ogni turno che rappresenta un giorno. La squadra che ha mangiato la salsa dalle stesse ciotole è arrivata a un accordo in circa nove "giorni", che era di quattro giorni prima di quelli che mangiavano da diverse ciotole.

È quasi la metà del tempo! I ricercatori stimano che, se fossero stati effettivi lavoratori in uno sciopero reale, la decisione di servire la salsa di ciascuna coppia in bocce individuali sarebbe costata all'azienda 1,5 milioni di dollari in perdite ipotetiche.

A prescindere da come le persone si sentissero a vicenda, i ricercatori notano che hanno condotto versioni simili dell'esperimento usando estranei e amici. Ciò che sembra importare è la pseudo-collaborazione che va alla condivisione di un piatto, passando un piatto l'un l'altro, per esempio, o offrendo al tuo interlocutore l'ultimo morso. I risultati sono stati abbastanza forti, scrivono i ricercatori, per indicare un inconveniente per le riunioni a distanza, che in realtà non offrono la stessa opportunità di connettersi faccia a faccia come spezzare il pane durante un pasto.

I risultati suggeriscono anche che, per tutta la decadenza percepita, il buon pranzo d'affari vecchio stile potrebbe essere dovuto al ritorno.