Ecco perché Donald Trump supporta cattive idee come carbone pulito e deposito di carbonio

Donald Trump ha dato il pollice in su per pulire il carbone, una tecnologia energetica controversa che mira a ridurre al minimo l'impatto ambientale del combustibile tradizionale a carbone. All'esterno, suona bizzarro. Perché supportare una tecnologia discutibile quando il tuo avversario propone una transizione completa alle rinnovabili? Nonostante il rifiuto di massa da parte del suo stesso partito, Trump sta lavorando contro una serie di prove empiriche che dimostrano che "carbone pulito" - la lavorazione del carbone e l'adozione di misure per ridurre le emissioni di anidride carbonica - non è sufficiente.

"Sono tutto per le forme alternative, incluso il vento, incluso il solare, ecc., Ma abbiamo bisogno di molto altro", ha detto Trump al secondo dibattito presidenziale di domenica sera alla Washington University di St. Louis. "C'è una cosa chiamata carbone pulito. Il carbone durerà 1.000 anni in questo paese."

Clinton, d'altra parte, ha preso una posizione più pro-rinnovabili, pur riconoscendo la necessità di una risposta ai minatori di carbone lasciati indietro dai cambiamenti economici. "Sostengo il passaggio a energie più pulite e rinnovabili il più rapidamente possibile, poiché penso che possiamo essere la superpotenza dell'energia pulita del 21 ° secolo", ha affermato.

Il carbone pulito non è energia rinnovabile, ma mira ad alleviare l'impatto ambientale del carbone catturando CO2 prima che raggiunga l'atmosfera. La cattura e lo stoccaggio del carbonio sono nella sua infanzia, ma è salutato come un modo per evitare grandi sconvolgimenti per le infrastrutture energetiche e per raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni.

Mancano le prove, ma non importa troppo. Il sostegno al carbone pulito riguarda la creazione di indicatori sociali e la riluttanza di Trump a concedere un sostegno a gola piena alle energie rinnovabili ha una lunga storia nel movimento conservatore. Jonah Berger, professore alla Wharton School dell'Università della Pennsylvania che ha scritto sul voto come atto sociale, ha citato le rinnovabili come un esempio di un problema polarizzato dai leader repubblicani durante le elezioni del 2000. I politici hanno dipinto il sostegno di Al Gore per l'energia pulita come un'assurdità partigiana, e come candidato partigiano in generale, le sue idee che definiscono sono state considerate spazzatura dai conservatori. Non importava se le idee erano buone o cattive, erano macchiate dall'associazione.

Il carbone pulito è una prospettiva allettante: un rapporto del 2011 della U.S. Energy Information Administration ha rilevato che il carbone rappresentava il 71% delle emissioni di carbonio elettriche del paese nel 2015. Sfortunatamente, ha avuto un piccolo successo nel mondo reale. L'amministrazione Obama ha salutato la centrale a carbone di Kemper nel Mississippi come il suo progetto di carbone pulito di punta, ma il New York Times trovato in luglio che la pianta stava prendendo due anni più del previsto per costruire e più di $ 4 miliardi di budget. L'Associated Press ha riferito che la Norvegia ha abbandonato un progetto di cattura del carbonio a causa dei costi vertiginosi e, durante i colloqui sul clima di Parigi del 2015, solo otto paesi su 170 hanno indicato le tecnologie pulite per il carbone come mezzo per ridurre le emissioni.

Ma per Trump, il carbone pulito è un modo per costruire questi identificatori che Berger ha delineato. Trump viene anche indicato da Trump durante la sua risposta: le comunità di estrazione del carbone sono state lasciate indietro e un voto per me è un voto per esprimere la tua identità. Le prove non sono a favore di Trump, e un'amministrazione Trump potrebbe anche non perseguire l'idea, ma il messaggio è chiaro.