Notizie false: l'80% delle azioni durante l'elezione del 2016 è arrivato da pochi utenti di Twitter

Il fenomeno delle notizie false ha creato due scuole di preoccupazione in competizione. Da un lato, ci sono cittadini ansiosi che la circolazione di notizie false sui social media abbia portato alle elezioni del 2016 di Donald Trump. Dall'altro lato ci sono i sostenitori di Trump che sono preoccupati che le fonti legittime di notizie siano in realtà false. Mentre la definizione del presidente di ciò che è "falso" continua ad espandersi, gli scienziati pubblicano Scienza stanno seriamente chiedendo: quante notizie false sono effettivamente là fuori?

Secondo uno studio pubblicato giovedì, il numero di americani che hanno condiviso notizie false su Twitter durante le elezioni presidenziali del 2016 era in realtà un gruppo molto ristretto di individui. Un'analisi di 16.442 elettori registrati sul sito di social network ha rivelato che solo l'1% di quegli utenti è stato preso in considerazione 80 percento di tutte le esposizioni a contenuti di notizie false. Inoltre, solo lo 0,1 percento degli stessi utenti era responsabile dell'81 percento delle notizie false condivise.

Questo risultato, dice il coautore dello studio e professore della Northeastern University David Lazer, Ph.D., è stato una sorpresa per il team. "Abbiamo fatto un doppio approccio a quello", dice Lazer Inverso. "Ci aspettavamo che sarebbe stato concentrato, ma se mi avessi chiesto prima dello studio, probabilmente avrei detto qualcosa dell'ordine del 2 al 5 per cento".

Questi risultati, basati sui tweet inviati da agosto a dicembre 2016, dimostrano che la maggior parte delle persone era esposta a notizie provenienti da media di fatto. I falsi notiziari erano definiti come quelli che avevano le "trappole di notizie prodotte legittimamente" ma mancavano "le norme editoriali e i processi dei media per garantire l'accuratezza e la credibilità delle informazioni".

Lazer ei suoi colleghi hanno scoperto che la piccola parte degli utenti di Twitter che hanno consumato e condiviso notizie false erano individui più anziani, conservatori e impegnati politicamente. Confrontando i 16.442 utenti di Twitter dello studio con un gruppo rappresentativo di elettori statunitensi su Twitter ottenuto dal Pew Research Center, il team di Lazer ha dimostrato che il loro campione rifletteva la nazione nel suo insieme.

Uno studio pubblicato all'inizio di gennaio a Scienza arrivò a una conclusione simile. In questo studio, i ricercatori hanno esaminato le caratteristiche legate agli americani che hanno condiviso notizie false su Facebook durante le elezioni del 2016 e la frequenza con cui le notizie false sono state condivise. Hanno anche scoperto che "condividere questo contenuto era un'attività relativamente rara" e che i conservatori erano più propensi a condividere articoli da domini di notizie false.

I risultati di questi studi suggeriscono che il ruolo dei robot nella condivisione di notizie false deve essere ulteriormente approfondito e che misurare il numero di azioni ricevute da un post di notizie false è un modo fuorviante di determinare l'ampiezza della sua influenza. Questo potrebbe cambiare il modo in cui guardiamo a report come un'analisi BuzzFeed del 2016 che mostra che le 20 maggiori storie elettorali false hanno generato più condivisioni, simpatie, reazioni e commenti rispetto alle 20 maggiori notizie elettorali delle principali testate precedenti alle elezioni. Lazer avverte che quelle particolari storie potrebbero essere anomali e il loro numero di azioni potrebbe essere stato "gonfiato artificialmente".

"Si scopre che ci sono molte cose di base che non conosciamo, e ciò che pensiamo di sapere è in realtà basato su basi non scientifiche", spiega Lazer.

La buona notizia è che le notizie false potrebbero non essere tanto un problema sistematico quanto alcuni credono, dice. La preoccupazione più grande che dovremmo avere, aggiunge, è "l'uso retorico da parte dei leader politici di tutto il mondo per colpire i media che li ritengono responsabili". Alla base del falso problema c'è il fatto che l'ecosistema delle informazioni negli Stati Uniti ha subito cambiamenti rapidi e poiché il modo in cui le persone vengono informate - o meno - è fondamentale per la democrazia, è fondamentale per noi capirlo.