Il DAO, il fondo di investimento blockchain da 150 milioni di dollari di Ethereum, ha un problema logico

Ethereum, una criptovaluta lanciata nell'estate 2015, è rapidamente diventata la seconda moneta digitale più preziosa con una capitalizzazione di mercato di $ 883 milioni. Il fascino unico di Ethereum è la versatilità della sua blockchain, il codice pubblico che tiene traccia di tutti i mestieri. Mentre la blockchain di Bitcoin si limita a negoziare, il codice di Ethereum consente ai programmatori di fare praticamente qualsiasi cosa, creando essenzialmente un nuovo internet basato su blockchain. Il progetto più ambizioso che sfrutta questa tecnologia è attualmente l'Organizzazione autonoma decentralizzata, un fondo di investimento Ethereum che funziona come Kickstarter ma con più enfasi sulla governance democratica e completa indifferenza verso gli umani (i robot sono benvenuti). L'idea del DAO è stata accolta con enorme entusiasmo quando è stata lanciata e circa 150 milioni di dollari in contributi di Ether sono stati fatti alle organizzazioni in meno di un mese. Tuttavia, lo slancio del servizio ha colpito le turbolenze nei giorni successivi all'apertura al pubblico. Gli esperti affermano che ci sono difetti di sicurezza e di governance nel sistema.

L'appello del DAO è che crea modelli di governance decentralizzati, consentendo una forma di democrazia diretta e prendendo il potere della gestione della valuta dalle mani dei governi e delle banche nazionali. L'obiettivo finale del progetto rimane la decentralizzazione degli investimenti creando fondi gestiti dagli utenti: coloro che avevano acquistato l'etere nel fondo sarebbero stati in grado di votare sulle proposte di investimento, eliminando la maggior parte della necessità di hedge funder. Il modello, pur essendo stato accreditato di attrarre più capitali di qualsiasi sforzo di crowdfunding nella storia digitale, è stato immediatamente messo a dura prova, poiché alcuni leader del sistema hanno proposto di sospendere tutti gli investimenti fino a quando non fossero state apportate alcune correzioni alla struttura delle regole sottostante.

I problemi vengono sollevati i cosiddetti "curatori", le persone responsabili per il mantenimento della sicurezza della blockchain. Nonostante l'enfasi posta dal DAO sul decentramento, questi guardiani hanno chiesto un voto su una modifica delle regole che li autorizzerebbe a rifiutare qualsiasi nuova proposta di investimento fino a quando non saranno stati corretti una serie di errori identificati. Quello che hanno notato è un problema con il modo in cui vengono elaborati i voti sulle proposte di investimento. Allo stato attuale, gli utenti DAO sono in grado di acquistare o vendere la propria valuta ogni volta che lo desiderano, a meno che non abbiano recentemente partecipato a un voto. Il voto in una proposta di investimento comporta la perdita del diritto di lasciare il DAO finché l'opzione non supera o fallisce. I curatori ritengono che questa esigenza scoraggi coloro che si oppongono a un provvedimento a votare "no", perché così facendo impedirebbero loro di lasciare il mercato prima di essere accettati.

Essenzialmente, il DAO è istituito per facilitare la democrazia in un modo che disincentivi l'impegno democratico.

Perché # I primi piccoli passi incerti dell'ADO sono un passo da gigante per il codice alla legge

- AndreasMAntonopoulos (@aantonop), 29 maggio 2016

I curatori che hanno identificato il problema lo hanno definito "pregiudizio affermativo". Sostengono che riducendo l'incentivo a votare "no", il DAO soffrirà di una percentuale maggiore di proposte di successo rispetto a quando gli utenti potrebbero votare "no" e lasciare comunque il fondo prima della votazione è chiuso. Il pregiudizio affermativo potrebbe distruggere l'intero progetto incoraggiando proposte che non sarebbero altrimenti approvate. Il processo di fissazione del pregiudizio affermativo richiederebbe ai curatori di sviluppare un intero nuovo sistema per far funzionare il DAO, rallentando il suo rollout altrimenti fulmineo, ma i curatori insistono che è necessario.

La squadra che ha individuato il pregiudizio affermativo ha anche notato sei ulteriori difetti nella rete. Un problema, chiamato Stalking Attack, riguarda il modo in cui gli utenti possono uscire dal DAO. Il sistema dovrebbe permettere a chiunque nel DAO di dividere il contratto dal gruppo e creare un portafoglio più piccolo per conto proprio. Ma i curatori hanno scoperto che il metodo attualmente in vigore per consentire agli utenti di separarsi consente a uno "stalker" di entrare in un nuovo portafoglio e potenzialmente avere quasi il controllo completo del nuovo fondo. Poiché la dichiarazione di separazione deve essere resa pubblica e sembra una normale proposta di investimento, chiunque nella rete DAO è in grado di votare e aderire, lasciando un piccolo utente vulnerabile alla conquista da parte di un proprietario più grande.

Le votazioni sulla moratoria sono già aperte ei membri del DAO sembrano favorire la proposta. A partire da lunedì mattina, sono stati espressi oltre 7,5 milioni di voti, con circa l'87% a favore della moratoria. La proposta, che equivale a una chiusura indefinita del fondo, richiede anche che almeno il 20% della popolazione totale della DAO voti a favore prima che l'approvazione possa avere successo.