Perché Dean Strang e Jerry Buting Are Not the Heroes di 'Making a Murderer' di Netflix

Due delle personalità più forti in Commettere un omicidio sono Dean Strang e Jerome Buting, e sarebbe difficile discutere diversamente. Strang e Buting sono i migliori avvocati della difesa del Wisconsin che l'imputato omicidio Steven Avery ha ingaggiato per rappresentarlo - inizialmente, al largo dei modesti risarcimenti ($ 240.000) che ha ricevuto dallo stato dopo essere stato imprigionato nella metà degli anni '80 per un crimine che ha fatto non impegnarsi.

Durante lo spettacolo, siamo testimoni della lunga famiglia di Avery piena di rabbia, tristezza e, soprattutto, di devozione illimitata alla causa impopolare di Steven (e del suo presunto complice, adolescente Brendan Dassey). Ciò si evidenzia soprattutto nelle azioni e nei volti stanchi e caduti - in sentimenti concisi e speranzosi ripetuti più e più volte nel corso degli anni che i documentaristi Moira Demos e Laura Ricciardi si sono registrati con loro. Strang e Buting ci colpiscono perché incanalano quella passione in monografie eloquenti piuttosto che in mantra, sia in aula che in interviste private. Strang - incline a divenire soffocante e a torcere il suo volto con retta furia - esprime i temi impliciti dello spettacolo con una tale sensibilità poetica che è difficile credere che non sia stato sceneggiato e memorizzato (naturalmente, per terra, potrebbe benissimo sono stato). Le sue interiezioni shakespeariane sono parte della ragione per cui Commettere un omicidio la serie non ha bisogno di un narratore in terza persona, e perché raramente si accorge che lo spettacolo lo ritenga opportuno - con argomenti così vitali - per dirci come sentirsi.

Certo, è un po 'sfortunato che tanta attenzione sia stata rivolta a rendere gli avvocati dei meme e degli oggetti di lussuria. Strang, in particolare, è stato deificato - un recente Custode L'articolo cita le somiglianze metafisiche tra lui e il bel, azzimato, avvocato morale impegnato - padre Sandy Cohen L'OC, e una manciata di altri personaggi immaginari.

Alcuni di questi sono divertenti e divertenti, ed è difficile non amare questi ragazzi per il loro impegno. Si spera solo il Commettere un omicidio gli ossessivi che pubblicano i meme hanno anche fatto cose come firmare una delle petizioni per far esaminare il caso di Steven Avery da una corte fresca e imparziale, o riflettere sulle questioni più importanti sollevate dallo spettacolo, che sono intese, dalle ammissioni dei filmmaker, essere aggressivamente impersonali.

Ho intenzione di ottenere un armadietto nel 2016 solo per mettere questo: #MakingAMurderer pic.twitter.com/PES6xqQbAO

- Kristen Bell (@IMKristenBell), 3 gennaio 2016

Il vero bene che ne è derivato, quando si tratta di Strang e Buting - che stanno ancora praticando la legge - sono sulla buona strada per ottenere più affari. Gran parte di esso (speriamo) sarà da clienti in posizioni simili a Steven Avery.

Il sito Web di Buting elenca, tra le sue aree di competenza, "difesa dei reati gravi e complessi" e "condanna errata".

Il blurb di Strang è più aperto: "Quando fare una causa giusta significa intraprendere il percorso più lungo e più difficile, lo faccio con un cliente. Le scorciatoie di solito servono il conforto di un avvocato, non la causa di un cliente. E gli angoli taglienti non servono né il cliente né l'avvocato. "Elenca anche una lunga bibliografia dei suoi saggi sul funzionamento del sistema giudiziario penale, compresi gli anni 2009 Diventare ciò che pretendiamo essere: segni di valore nella retorica casuale della giustizia criminale americana - e il suo libro del 2013 incentrato su un processo "ingiusto" degli anarchici italiani nel 1917. (Il libro è attualmente esaurito su Amazon).

Assumere uno di questi individui esperti sarebbe un vantaggio per qualsiasi imputato con le probabilità accumulate contro di loro. Buting e Strang, nel loro stesso annuncio pubblicitario, sono il tipo di avvocati che assumono i clienti privati ​​del diritto di voto se sono appassionati del caso: Nel caso Avery, alla fine hanno lavorato per tasse drasticamente ridotte quando i soldi di insediamento di Avery per il falso imprigionamento si sono esauriti.

Probabilmente non vale niente che Buting e Strang siano stati appena celebrati per il loro lavoro sul caso Avery al momento del processo. Di fatto, i frequenti attacchi del pubblico ministero contro il loro tessuto morale - visti frequentemente nel filmato della conferenza stampa di Commettere un omicidio - e il semplice fatto che stessero difendendo un criminale pesantemente diffamato dai media sul suo terreno di origine li ha resi un bersaglio di vetriolo senza fine per molto tempo dopo il processo.

Certo, più che con il territorio. "Se hai davvero il cuore e l'anima di un avvocato di difesa criminale", ha detto Strang in un giornale del Wisconsin nel 2007, durante il processo. "Questo è dove vuoi essere e ti senti come se avessi privilegiato perché sei stato scelto per farlo. Se siamo le persone meno popolari nel nord-est del Wisconsin, dopo il nostro cliente, è a questo che appartengo."

"Questo è stato uno dei più grandi errori giudiziari che abbia mai visto in 20 anni". - Reesa Evans, difensore pubblico di Steven Avery #MakingAMurderer

- Making A Murderer (@MakingAMurderer), 31 dicembre 2015

Buting e Strang meritano certamente un rispetto a lungo termine per il loro impegno nel processo e sicuramente più business. Ma mentre dovremmo essere grati Commettere un omicidio richiama l'attenzione sul loro talento, concentrandosi troppo su questi due uomini in particolare - che, per inciso, non ha mai sofferto nella loro pratica o hanno fatto deragliare la vita, nonostante abbia a che fare con l'ego contuso dall'odio - ignora il messaggio più illuminante dello show. Cioè: se sei povero e coinvolto nel sistema giudiziario in America, quasi inevitabilmente, qualcuno ti sta approfittando.

Avery è stato irragionevolmente fortunato a contrarre i servizi di Strang e Buting, ed è stato in grado di farlo solo dopo aver attraversato un processo di estenuante processo nei primi anni 2000 che ha richiesto anni. Per rendere gli avvocati al centro della nostra ammirazione si allontana dalla sensazione di nausea, vagamente senza speranza che questa serie incredibilmente potente significa lasciarti. Ignora in qualche modo l'eccellente lavoro svolto nel portarci nel mondo della famiglia Avery, un gruppo difficile e ingannevolmente complicato composto dal tipo di persone che raramente vediamo trattati in modo così simpatico e tridimensionale dai media. Quindi sembra tristemente oltre il punto di romanticizzare i salvatori, non importa quanto carismatico.

L'ossessione di Buting-Strang è endemica dei molti modi in cui siamo ossessionati dai dettagli delle recenti situazioni di "reati reali" - da un punto di vista distanziato e non attivista. In caso di Commettere un omicidio, tendiamo a rinviare, o perdere di vista le questioni più grandi, forse insormontabili, che la manifestazione solleva riguardo alle nostre forze dell'ordine nazionali e al modo in cui vediamo il loro ruolo.

Buting e Strang potrebbero trovare più Steven Averys del mondo come risultato dello show, ma è sempre importante ricordare che i veri eroi di Commettere un omicidio sono quelli che devono sopportare l'enorme peso del sistema, e non quelli che hanno pagato centinaia di migliaia per fare del loro meglio per metterlo da parte, o lavorare al suo interno come un controllo e un bilanciamento fin troppo inefficiente.

Condividi la mia intervista con la famiglia Avery / Dassey con chiunque abbia visto il documentario di Netflix

- Richie Allen Show (@RichieAllenShow) 5 gennaio 2016

In definitiva, questo ottimo spettacolo - il miglior pezzo di programmazione originale di Netflix fino ad oggi - non parla della sua particolare storia. Non è progettato per farti perdere il sonno se credi o meno che Steven Avery sia colpevole o meno, o se il tenente Lenk fosse in grado di piantare una chiave su una scena del crimine. La narrativa epica di Demos e Riccardi è un caso di studio sul fatto che cose così sbagliate possono accadere e stanno accadendo.

È il sistema, non necessariamente le persone, che sono o infranti o infranti. Come sottolinea Strang nello show, non dovremmo tremare di fronte alla furia immaginando che la polizia di Manitowoc e i pubblici ministeri stessero cercando di incastrare un uomo innocente. È possibile che stessero semplicemente cercando di fare un verdetto colpevole - per spazzare un altro caso sotto il tappeto e tenere il passo con un potente sistema che li spinge, come ingranaggi al suo interno, a farlo. Non ci possono essere cattivi irragionevoli, o veri messia, in un sistema che è stato così profondamente imperfetto per secoli. Commettere un omicidio ci spinge a considerare queste cose come par per il corso - per considerare la tavolozza tutta grigia, anziché in bianco e nero.