Cognizione animale: lo studio controverso sostiene che Wrasse Cleaner è auto-consapevole

Una nuova ricerca controversa mostra che una specie di pesci minuscola e ignara può superare un test che è ampiamente considerato il gold standard dell'intelligenza. Per quanto ne sappiamo, solo alcuni degli animali non umani più intelligenti superano questo test di auto-riconoscimento allo specchio: grandi scimmie (gorilla, scimpanzé, bonobo e oranghi), delfini tursiopi, elefanti asiatici e una manciata di altri. Alla luce delle nuove scoperte inaspettate, alcuni ricercatori stanno discutendo che è tempo che gli scienziati ripensino a come testano l'intelligenza animale.

In un articolo pubblicato giovedì sulla rivista Biologia PLOS, un team internazionale di ricercatori guidati da Masanori Kohda, Ph.D., professore specializzato in comportamento dei pesci all'Università di Osaka City, delinea il modo in cui i Labroides dimidiato) mostra segni di auto-riconoscimento mentre si guarda allo specchio. In tal modo, il pesce, noto per la sua capacità di sopravvivere con i parassiti che pulisce da altri pesci, sembra passare il test per "auto-riconoscimento allo specchio" - a lungo considerato un segno distintivo dell'auto-consapevolezza negli animali.

Che si tratti di una persona che non sa se è cosciente di sé, o che questa è davvero una brutta prova di autoconsapevolezza, è ora in discussione.

Quando i ricercatori hanno scoperto specchi nei serbatoi dei pesci, sette su dieci dei pesci dello studio hanno attaccato il bersaglio, il che significa che probabilmente hanno considerato le loro riflessioni come rivali. Ma nel corso di una settimana, hanno attaccato lo specchio sempre meno spesso e alla fine si sono fermati quasi del tutto. Quando questo comportamento si attenuò, un altro prese il suo posto: i wrasse cominciarono a nuotare sottosopra, che non è mai stato osservato prima in nessuno dei solitari o dei gruppi. Sembra che i pesci stessero ispezionando i loro riflessi in un modo nuovo.

Le cose si fecero ancora più interessanti quando i ricercatori misero un marchio sulla gola dei pesci che potevano vedere solo nello specchio.

Invece di mordere il riflesso, come farebbe un pulitore più pulito quando pulisce un altro pesce (una mossa che significherebbe che il pesce ha fallito il test), il pesce sembrò cercare di raschiare il bersaglio da se stesso tuffandosi sul fondo del serbatoio e raschiando le loro stesse gole sui ciottoli d'acquario. Quando i ricercatori hanno usato un segno trasparente o rimosso lo specchio, il primo non sembra averlo notato, suggerendo quello vedendo il marchio nello specchio c'era la stecca che portava il pesce a cercare di pulirsi.

I risultati hanno suscitato polemiche tra la comunità scientifica. Alcuni ricercatori considerano il test del mirror come una misura "tutto o niente" che non tiene conto delle sottili differenze nella cognizione e nel comportamento degli animali. Solo perché il pesce Guarda come se fossero auto-consapevoli, sostengono, non significa che abbiano un chiaro senso di "sé" nello stesso modo in cui lo fanno gli umani.

"Le capacità cognitive complesse evolvono dal basso verso l'alto in piccoli passi incrementali da tratti più basilari condivisi in una vasta gamma di specie", scrive Frans de Waal, Ph.D., professore di comportamento dei primati presso l'Emory University, in un editoriale di accompagnamento commissionato da PLOS per affrontare il dibattito. "Pertanto, non ci aspettiamo differenze cognitive all-or-nothing tra le specie correlate. Tuttavia, per la capacità di autocoscienza, viviamo ancora con una teoria del "Big Bang", secondo la quale questa caratteristica appariva inaspettata in una manciata di specie, mentre la stragrande maggioranza le manca ".

Sebbene il test possa essere un modo imperfetto per misurare l'autoconsapevolezza, i risultati indicano tuttavia che i wrasse più puliti, ben noti per essere intelligenti, stanno esibendo un qualche tipo di comportamento che merita ulteriori studi.

Gli autori dello studio spiegano che il test di auto-riconoscimento allo specchio comprende tre fasi prima che l'animale sia segnato in un punto che non può vedere senza uno specchio: "(i) reazioni sociali verso il riflesso, (ii) comportamenti idiosincratici ripetuti verso lo specchio e (iii) frequente osservazione del loro riflesso. "E come descritto nel documento, il pesce è coinvolto in tutti questi comportamenti.

Ciò che de Waal sostiene è che non è chiaro che i pesci stiano davvero cercando di pulirsi a causa di ciò che hanno visto nello specchio. Forse si stanno semplicemente pulendo in modo riflessivo dopo aver visto quello che pensano sia un altro individuo con un parassita della pelle. Dopo tutto, il comportamento di scraping non è un nuovo comportamento.

"È vero che il self-scraping non è un comportamento che ci si aspetterebbe se questi pesci interpretassero il loro riflesso come un altro individuo, ma è una ragione sufficiente per concludere che percepiscono il pesce nello specchio come se stessi?" Scrive. "Dopotutto, la prova più convincente per quest'ultimo sarebbe un comportamento unico mai visto senza uno specchio, mentre l'auto-raschiamento, o lo sguardo, è un modello di azione fissa di molti pesci. Potremmo aver bisogno di uno studio approfondito di questo particolare modello prima di poter accertare cosa significhi quando viene eseguito di fronte a uno specchio."

Una parte importante di questo problema è che i test che possono essere eseguiti su un pesce sono piuttosto limitati. A differenza del tronco di un elefante o delle dita di uno scimpanzé, il labro non ha un'appendice che usa per esplorare il proprio corpo. Pertanto, gli scienziati possono solo dedurre il motivo per cui il pesce sta raschiando la roccia nell'acquario, mentre uno scimpanzé che ispeziona il suo corpo, ad esempio, è un chiaro segno che capisce di guardarsi allo specchio.

Quindi il disonesto è intelligente come un delfino? Per ora, è difficile da dire. Ma è chiaro che gli scienziati devono trovare un nuovo modo di valutare l'intelligenza animale.

Astratto: La capacità di percepire e riconoscere un'immagine speculare riflessa come sé (auto-riconoscimento dello specchio, MSR) è considerata un segno distintivo della cognizione tra le specie. Sebbene la MSR sia stata segnalata in mammiferi e uccelli, non è noto che si verifichi in nessun altro taxon principale. Potenzialmente limitando la nostra capacità di testare la MSR in altri taxa è che il test stabilito, il test del marchio, richiede che gli animali mostrino test di emergenza e comportamenti auto-diretti. Questi comportamenti possono essere difficili da interpretare per gli umani in animali tassonomicamente divergenti, specialmente quelli che non hanno la destrezza (o le membra) necessaria per toccare un segno. Qui, mostriamo che un pesce, il labro più pulito Labroides dimidiato, mostra un comportamento che può ragionevolmente essere interpretato come passaggio attraverso tutte le fasi del test del segno: (i) reazioni sociali verso la riflessione, (ii) comportamenti idiosincratici ripetuti verso lo specchio e (iii) osservazione frequente della loro riflessione. Quando successivamente viene fornito con un cartellino colorato in un test del segno modificato, i pesci tentano di rimuovere il marchio raschiando il loro corpo in presenza di uno specchio ma non mostrano alcuna risposta verso segni trasparenti o segni colorati in assenza di uno specchio. Questa notevole scoperta presenta una sfida alla nostra interpretazione del test del marchio: accettiamo che queste risposte comportamentali, che sono state prese come prova dell'auto-riconoscimento in altre specie durante la prova del marchio, portino alla conclusione che i pesci sono auto-consapevoli? O preferiamo piuttosto decidere che questi modelli comportamentali hanno una base in un processo cognitivo diverso dall'auto-riconoscimento e che i pesci non superano il test del marchio? Se il primo, cosa significa questo per la nostra comprensione dell'intelligenza animale? Se quest'ultimo, cosa significa questo per la nostra applicazione e interpretazione del test del marchio come parametro per le abilità cognitive degli animali?