I documenti di Panama offrono documenti al governo

In un nuovo saggio di 1800 parole intitolato "The Revolution Will Be Digitized", l'anonima fonte dietro Panama Papers ha spiegato il suo ragionamento dietro la fuga, che è un enorme bottino di 11,5 milioni di file che descrivono come i più ricchi del mondo gestiscono la loro ricchezza offshore segreta. In particolare, i documenti rivelano come Mossack Fonseca, lo studio legale di Panama in questione, assista l'uno per cento dell'evasione fiscale e di altre attività illegali al mondo per mantenere e costruire reddito offshore. Già leader come il presidente Barack Obama si sono espressi sulla questione; Obama lo affronta dicendo che "l'elusione fiscale è un grosso problema globale".

La lettera, verificata e pubblicata oggi dal quotidiano tedesco Süddeutsche Zeitung e il Consorzio Internazionale di Giornalisti Investigativi, spiega le motivazioni alla base di questa perdita di dati (che si colloca su scala più ampia rispetto all'incidente di WikiLeaks del 2010 e alla fuga di Edward Snowden del 2013). In esso, l'autore suggerisce anche altre notizie che, a quanto pare, verranno presto.

Leggi la dichiarazione in pieno qui sotto:

La disuguaglianza dei redditi è uno dei problemi principali del nostro tempo. Colpisce tutti noi, in tutto il mondo. Il dibattito sull'improvvisa accelerazione ha imperversato per anni, con politici, accademici e attivisti allo stesso modo impotenti di fermare la sua crescita costante nonostante innumerevoli discorsi, analisi statistiche, poche misere proteste e occasionali documentari. Tuttavia, le domande rimangono: perché? E perché adesso?

I Panama Papers forniscono una risposta convincente a queste domande: una corruzione massiccia e pervasiva. E non è una coincidenza che la risposta provenga da uno studio legale. Più che un ingranaggio nella macchina della "gestione patrimoniale", Mossack Fonseca ha usato la sua influenza per scrivere e piegare le leggi in tutto il mondo per favorire gli interessi dei criminali per un periodo di decenni. Nel caso dell'isola di Niue, l'azienda gestiva essenzialmente un paradiso fiscale dall'inizio alla fine. Ramón Fonseca e Jürgen Mossack vorrebbe farci credere che le società di comodo della loro azienda, a volte chiamate "veicoli speciali", sono come le macchine. Ma i venditori di auto usate non scrivono leggi. E l'unico "scopo speciale" dei veicoli che producevano era troppo spesso una frode, su larga scala.

Le compagnie Shell sono spesso associate al crimine dell'evasione fiscale, ma i Panama Papers mostrano oltre ogni ombra di dubbio che sebbene le società di comodo non siano illegali per definizione, sono usate per compiere una vasta serie di gravi crimini che vanno oltre l'eludere le tasse. Ho deciso di esporre Mossack Fonseca perché pensavo che i suoi fondatori, dipendenti e clienti avrebbero dovuto rispondere per i loro ruoli in questi crimini, solo alcuni dei quali sono venuti alla luce fino ad ora. Ci vorranno anni, forse decenni, per conoscere appieno le sordide azioni dell'azienda.

Nel frattempo, è iniziato un nuovo dibattito globale, che è incoraggiante. A differenza della retorica educata del passato che ha accuratamente omesso qualsiasi suggerimento di trasgressione da parte dell'élite, questo dibattito si concentra direttamente su ciò che conta.

A tal proposito, ho qualche idea.

Per la cronaca, non lavoro per nessun governo o agenzia di intelligence, direttamente o come appaltatore, e non ho mai avuto. Il mio punto di vista è interamente mio, così come la mia decisione di condividere i documenti con Süddeutsche Zeitung e il consorzio internazionale di giornalisti investigativi (ICIJ), non per uno scopo politico specifico, ma semplicemente perché ho capito abbastanza del loro contenuto per realizzare la scala di le ingiustizie che hanno descritto.

Finora la narrativa dei media prevalente si è concentrata sullo scandalo di ciò che è legale e consentito in questo sistema. Ciò che è permesso è davvero scandaloso e deve essere cambiato. Ma non dobbiamo perdere di vista un altro fatto importante: lo studio legale, i suoi fondatori e i suoi dipendenti hanno effettivamente violato ripetutamente leggi miriade in tutto il mondo, ripetutamente. Pubblicamente invocano l'ignoranza, ma i documenti mostrano conoscenze dettagliate e illeciti deliberati. Per lo meno sappiamo già che Mossack si è personalmente spergiurato davanti a un tribunale federale del Nevada, e sappiamo anche che il suo staff di informatica ha tentato di nascondere le bugie sottostanti. Dovrebbero essere tutti perseguiti di conseguenza senza un trattamento speciale.

Alla fine, migliaia di procedimenti potrebbero derivare dai Panama Papers, se solo le forze dell'ordine potessero accedere e valutare i documenti effettivi. ICIJ e le sue pubblicazioni partner hanno giustamente affermato che non li forniranno alle forze dell'ordine. Io, tuttavia, sarei disposto a collaborare con le forze dell'ordine nella misura in cui sono in grado.

Detto questo, ho visto uno dopo l'altro che whistleblowers e attivisti negli Stati Uniti e in Europa hanno avuto la vita distrutta dalle circostanze in cui si trovano dopo aver fatto luce su evidenti illeciti. Edward Snowden è bloccato a Mosca, esiliato a causa della decisione dell'amministrazione Obama di perseguirlo sotto lo spionaggio. Per le sue rivelazioni sull'NSA, merita l'accoglienza di un eroe e un premio sostanziale, non un esilio. Bradley Birkenfeld è stato premiato con milioni per le sue informazioni sulla banca svizzera UBS e ha ricevuto una condanna dal Dipartimento di Giustizia. Antoine Deltour è attualmente sotto processo per aver fornito ai giornalisti informazioni su come il Lussemburgo ha concesso accordi segreti "amorosi" a società multinazionali, rubando efficacemente miliardi di entrate fiscali dai paesi vicini. E ci sono molti altri esempi.

Gli informatori legittimi che denunciano illeciti indiscutibili, siano essi interni o esterni, meritano l'immunità dalla retribuzione del governo, punto e basta. Fino a quando i governi non codificheranno le protezioni legali per i whistleblowers in legge, le agenzie di controllo dovranno semplicemente dipendere dalle proprie risorse o dalla copertura mediatica globale in corso per i documenti.

Nel frattempo, invito la Commissione europea, il Parlamento britannico, il Congresso degli Stati Uniti e tutte le nazioni a intraprendere un'azione rapida non solo per proteggere gli informatori, ma per porre fine all'abuso globale dei registri delle imprese. Nell'Unione europea, il registro delle imprese di ogni stato membro dovrebbe essere liberamente accessibile, con dati dettagliati chiaramente disponibili sui migliori proprietari effettivi. Il Regno Unito può essere orgoglioso delle sue iniziative interne finora, ma ha ancora un ruolo vitale da svolgere ponendo fine al segreto finanziario sui suoi vari territori insulari, che sono senza dubbio la pietra angolare della corruzione istituzionale mondiale. E gli Stati Uniti possono chiaramente non fidarsi più dei suoi cinquanta stati per prendere decisioni fondate sui propri dati aziendali. È passato molto tempo che il Congresso intervenisse e imponga la trasparenza stabilendo standard per la divulgazione e l'accesso pubblico.

E mentre una cosa è esaltare le virtù della trasparenza del governo ai vertici e nei morsi del suono, è un'altra cosa implementarla. È un segreto aperto che negli Stati Uniti i rappresentanti eletti trascorrano la maggior parte del loro tempo a raccogliere fondi. L'evasione fiscale non può essere stabilita, mentre i funzionari eletti stanno invocando denaro dalle stesse élite che hanno gli incentivi più forti per evitare le tasse relative a qualsiasi altro segmento della popolazione. Queste sgradevoli pratiche politiche hanno chiuso il cerchio e sono inconciliabili. La riforma del sistema di finanziamento delle campagne infranto dell'America non può aspettare.

Certo, quelli sono difficilmente gli unici problemi che devono essere risolti. Il primo ministro John Key della Nuova Zelanda è stato stranamente tranquillo riguardo al ruolo del suo paese nel rendere possibile la frode finanziaria, la Mecca delle Isole Cook. In Gran Bretagna, i conservatori sono stati spudorati nel nascondere le proprie pratiche che coinvolgono società offshore, mentre Jennifer Shasky Calvery, il direttore della Financial Crimes Enforcement Network presso il Tesoro degli Stati Uniti, ha appena annunciato le sue dimissioni per lavorare invece per HSBC, uno dei più famigerate banche sul pianeta (non a caso ha sede a Londra). E così il familiare mormorio della porta girevole dell'America riecheggia nell'assordante silenzio globale di migliaia di veri e propri beneficiari finali, che probabilmente stanno pregando che la sua sostituzione sia ugualmente senza spina dorsale.Di fronte alla codardia politica, si tende a cedere al disfattismo, a sostenere che lo status quo rimane fondamentalmente immutato, mentre i Panama Papers sono, se non altro, un sintomo evidente del tessuto morale progressivamente malato e in declino della nostra società.

Ma il problema è finalmente sul tavolo e questo cambiamento richiede tempo non è una sorpresa. Per cinquanta anni, i rami esecutivo, legislativo e giudiziario in tutto il mondo non sono riusciti ad affrontare i paradisi fiscali metastatizzanti che individuano la superficie della Terra. Anche oggi, Panama dice che vuole essere conosciuto per più di documenti, ma il suo governo ha convenientemente esaminato solo uno dei cavalli sulla sua giostra in mare aperto.

Le banche, i regolatori finanziari e le autorità fiscali hanno fallito. Sono state prese decisioni che hanno risparmiato i ricchi, concentrandosi invece sul controllo dei cittadini a medio e basso reddito.

Tribunali disperatamente arretrati e inefficienti hanno fallito. I giudici hanno troppo spesso acconsentito alle argomentazioni dei ricchi, i cui avvocati - e non solo Mossack Fonseca - sono ben addestrati a onorare la lettera della legge, mentre contemporaneamente fanno tutto ciò che è in loro potere per profanare il suo spirito. I media hanno fallito. Molte reti di notizie sono parodie cartoonistiche dei loro ex sé, i singoli miliardari sembrano aver preso possesso del giornale come hobby, limitando la copertura di questioni serie riguardanti i ricchi e i giornalisti investigativi seri non hanno finanziamenti. L'impatto è reale: oltre a Süddeutsche Zeitung e ICIJ, e nonostante le esplicite affermazioni del contrario, diversi importanti organi di stampa hanno fatto revisionare documenti dai Panama Papers. Hanno scelto di non coprirli. La triste verità è che tra le organizzazioni di media più importanti e capaci del mondo non c'era una sola persona interessata a riferire sulla storia. Anche Wikileaks non ha risposto ripetutamente alla sua riga di comando.

Ma soprattutto, la professione legale ha fallito. Il governo democratico dipende da individui responsabili in tutto il sistema che capiscono e sostengono la legge, non chi la comprende e la sfrutta. In media, gli avvocati sono diventati così profondamente corrotti che è imperativo che si verifichino grandi cambiamenti nella professione, ben oltre le miti proposte già sul tavolo. Per iniziare, il termine "etica legale", su cui i codici di condotta e il licensure sono nominalmente basati, è diventato un ossimoro. Il Mossack Fonseca non ha funzionato nel vuoto - nonostante le multe ripetute e le violazioni documentate delle normative, ha trovato alleati e clienti presso importanti studi legali in praticamente ogni nazione. Se le economie in frantumi dell'industria non erano già abbastanza evidenti, non si può negare che gli avvocati non possano più permettersi di regolarsi a vicenda. Semplicemente non funziona. Coloro che sono in grado di pagare di più possono sempre trovare un avvocato che serva i loro fini, sia che l'avvocato sia al Mossack Fonseca o in un'altra azienda di cui non siamo a conoscenza. E il resto della società?

L'impatto collettivo di questi fallimenti è stato una completa erosione degli standard etici, che alla fine ha portato a un nuovo sistema che chiamiamo ancora Capitalismo, ma che equivale alla schiavitù economica. In questo sistema - il nostro sistema - gli schiavi sono inconsapevoli del loro status e dei loro padroni, che esistono in un mondo a parte dove le catene intangibili sono accuratamente nascoste tra le risme di legalese irraggiungibili. L'orribile entità del danno arrecato al mondo dovrebbe sorprenderci tutti. Ma quando un informatore prende l'allarme, è motivo di preoccupazione ancora maggiore. Segnala che i controlli e gli equilibri della democrazia sono falliti, che la rottura è sistemica e che una grave instabilità potrebbe essere dietro l'angolo. Quindi ora è il momento di agire concretamente e questo inizia con le domande.

Gli storici possono facilmente raccontare come le questioni riguardanti la tassazione e gli squilibri di potere hanno portato a rivoluzioni nelle epoche passate. Quindi, la forza militare era necessaria per soggiogare i popoli, mentre ora, limitare l'accesso alle informazioni è altrettanto efficace o più, dal momento che l'atto è spesso invisibile. Eppure viviamo in un tempo di archiviazione digitale senza limiti e senza limiti e connessioni Internet veloci che superano i confini nazionali. Non ci vuole molto per collegare i punti: dall'inizio alla fine, all'inizio della distribuzione globale dei media, la prossima rivoluzione sarà digitalizzata.

O forse è già iniziato.