Perché ignorare il Virtual Backlash? Perché Charlie Chaplin Thought Film era una moda passeggera

"Il cinema è poco più di una moda passeggera. È un dramma in scatola. Ciò che il pubblico vuole davvero vedere è carne e sangue sul palco. " - Charlie Chaplin, 1916

La storia è piena di esempi di persone notevoli che abbattono tecnologie trasformative. Charlie Chaplin non era il solo a predire che i film erano una moda passeggera e, qualche decennio dopo, molte persone hanno detto la stessa cosa della televisione (e dell'iPod qualche decennio dopo). Ora, il pre-backlash sta colpendo la nascente industria VR. Questa roba è prevedibile.

Ciò non significa che non sia interessante o rilevante. Il più delle volte un'accusa di un mezzo risulta essere effettivamente un'accusa dei messaggi che ospita.

L'osservazione di Chaplin su "carne e sangue sul palco" ci dice molto sulla narrazione nel cinema antico. Per secoli, la narrazione esisteva come un atto profondamente corporeo. esso era carne e sangue, mostrati in gloriosa fisicità di fronte a un pubblico. Era reale, tangibile e potente e, in superficie, i primi film non sono all'altezza. È piatto, è impersonale, è sciocco e semplice. Se si confrontano grandi spettacoli teatrali come Frazione e Romeo e Giulietta a The Black Imp, di corso il cinema stava per sembrare niente più che una fantasia passeggera - una curiosità destinata a fallire perché mancava di impatto narrativo.

Nel 1916, i film furono rimossi solo per due decenni dall'essere glorificate GIF fatte a mano.Il cinema è rimasto piuttosto elementare e, al suo meglio, ha presentato una sorta di ombra del teatro. Cineasti come Méliès hanno letteralmente inquadrato un palcoscenico e non hanno spostato la telecamera. Sebbene i suoi film fossero rivoluzionari e popolari, sono diventati rapidamente troppo semplicistici per un pubblico incline a testimoniare lo spettacolo.

Le cose sono progredite abbastanza rapidamente, tuttavia - studi importanti come Universal, Paramount e Fox sono diventati parte del panorama cinematografico tra il 1910 e il 1927, e quell'anno cruciale ha portato uno sviluppo importante al cinema sotto forma di "talkie".

Ciò di cui Chaplin non ha tenuto conto è stato il fatto che i cineasti hanno iniziato molto presto a capire come utilizzare il fatto che il pubblico non era nella stanza. Solo quando i cineasti iniziarono ad usare complessi lavori fotografici, tagli, dissolvenze, jump cats e montaggi, il film divenne un mezzo teatrale piuttosto che un semplice mezzo di narrazione. All'improvviso, le strutture di recitazione si sono complicate e gli scrittori hanno iniziato a prendere le distanze sperimentali dalla narrazione tradizionale. È ovvio osservare un copione incentrato su una struttura di tre o quattro o cinque atti che il film esiste nel modo in cui lo fa a causa delle opere teatrali, ma è stato miope pensare a Chaplin che il cinema non avesse la capacità di reinventare il convenzioni di teatro.

La miopia di Chaplin, che diventerà uno dei più grandi registi della storia, vale la pena rivisitare alla luce di - o alla luce di - l'Oculus Rift. Molti commentatori si sono lamentati del fatto che la VR, sebbene utile, non darà nuovi strumenti rivoluzionari agli storyteller. E forse è vero … per ora. Ma questa è una lamentela sulla realtà virtuale o è davvero una velata delusione nei primi tentativi di narrazione della realtà virtuale?

In una nota chiave di FMX la scorsa settimana, Andrew Cochrane, direttore dei nuovi media e digitale dei Mirada Studios, ha parlato di "Creare narrative per realtà virtuale". Ha parlato del cinema immersivo e della prospettiva impossibile, dell'inclusione e del carattere, della concentrazione e dell'attenzione. In breve, le cose cambieranno. Dove registi e narratori una volta controllavano ciò che il pubblico vedeva, il pubblico sarebbe presto in grado di guardare dove diavolo vogliono, e sarà compito di coloro che creano narrazioni per catturare l'attenzione di uno spettatore e creare esperienze intorno a loro. Cochrane ha equiparato a dove siamo ora in quei primi giorni del cinema, con le melodie di Méliès e i film semplici, ma ha enfatizzato che il punto in cui siamo diretti è diverso da dove siamo stati.

Alla fine, Chaplin ha profondamente torto sul ruolo del cinema nella cultura e nella società. Forse se i cineasti fossero stati meno disposti a rinunciare alle convenzioni narrative e innovare intorno alle opportunità offerte dal giocare a una telecamera invece di un paio di occhi, il teatro e la narrazione di IRL avrebbero prevalso. Forse se il pubblico non fosse stato così impressionato e i cineasti così investiti nel nuovo mezzo, saremmo tornati sul palco per tutte le storie più importanti e di grande impatto dell'umanità. Forse in un futuro alternativo.