La storia ha dimostrato che un futuro di base funziona, trova un nuovo studio

L'idea di un reddito di base dato alle persone per fare quello che vogliono - "Universal Basic Income", o UBI, in breve - ha guadagnato popolarità negli ultimi anni. Un numero crescente di fattori economici e tecnologici ha reso l'idea più attraente per i ricercatori accademici e per i filosofi dello sgabello.

I robot minacciano di spostare i colletti blu dai magazzini, anche se la contro-argomentazione è che i robot aiutano gli affari a scalare senza sparare cuori infranti. Nel frattempo, l'intelligenza artificiale sembra sostituire in modo aggressivo i lavori dei colletti bianchi nel settore finanziario. Questi cambiamenti stanno avvenendo quando gli oppositori di estrema destra della globalizzazione puntano all'outsourcing del lavoro come motivato politicamente.

Alla luce di questi fattori, potrebbe essere il momento per gli stati di prendere in considerazione di testare l'UBI, specialmente quando le entità private stanno facendo i loro studi, con Y Combinator in testa.

Il colpo di Ubi è che le persone che lo ricevono smetterebbero di lavorare, vivendo di uno stipendio governativo. Ma la ricerca pubblicata questa settimana dall'Università di Chicago, Harris School of Public Policy, suggerisce che il reddito di base non dovrebbe indurre le persone a smettere del tutto. Prenderanno invece lavori part-time.

"Una preoccupazione chiave per un reddito di base universale è che potrebbe scoraggiare le persone dal lavorare, ma la nostra ricerca mostra che le possibili riduzioni dell'occupazione sembrano essere compensate da aumenti della spesa che a loro volta aumentano la domanda di più lavoratori", dice Professore Associato Damon Jones, della ricerca.

Questo è l'effetto a catena che gli economisti pensano che il reddito di base avrà sull'economia futura: l'aumento di liquidità potrebbe creare una maggiore spesa economica, che a sua volta creerebbe una richiesta di più posti di lavoro part-time. Mentre gli americani dire Vivono risparmiando più della spesa, molti ancora spendono, secondo questo rapporto Gallup del 2017.

Nel documento di lavoro dei ricercatori, pubblicato lunedì nel Ufficio nazionale di ricerca economica, hanno esaminato il pagamento annuale in contanti a tutti i residenti dell'Alaska, pagati per il fondo permanente Alaska, finanziato dal petrolio, da 61 miliardi di dollari, che è la cosa più vicina agli Stati Uniti per il reddito di base. Dal 1982, i pagamenti annuali sono passati da circa $ 330 nel 1984 a circa $ 2000 negli ultimi anni. In altri stati, le tasse potrebbero riempire il fondo. Alle Hawaii si stanno prendendo in considerazione i canoni di pesca.

I ricercatori hanno scoperto che in Alaska, il dividendo annuale di investimento nel petrolio non ha avuto effetti negativi sull'occupazione, e così via è aumentato lavoro part-time del 17%. I ricercatori hanno utilizzato i dati del censimento dal 1960 al 1970 per confrontare i numeri di occupazione prima dell'inizio dei pagamenti annuali, ei risultati hanno mostrato che la versione dell'Alaska del reddito di base è stata trovata in grado di "aumentare il rapporto occupazione-popolazione di circa 3 punti percentuali", che dicono che rinforza la conclusione che i pagamenti annuali ai residenti dell'Alaska difficilmente porteranno a un maggior numero di persone che sono disoccupate.

"Dimostriamo prove indicative che i settori scambiabili subiscono riduzioni dell'occupazione, mentre i settori non negoziabili no", scrivono i ricercatori, il che significa essenzialmente che "settori non tracciabili" come il reddito di base, in cui la persona non deve pagare nulla indietro, non comportare che le persone smettano di lavorare. "I nostri risultati suggeriscono che un trasferimento di denaro universale e permanente non riduce in modo significativo l'occupazione aggregata", concludono.

Dato che il reddito di base ottiene sostenitori più importanti - tra cui il fondatore di Facebook Mark Zuckerberg, che afferma che il reddito di base farà spazio ai rischi imprenditoriali - la discussione sui suoi effetti diventa meno torbida quando si fa più ricerca.

Inoltre, diventare ogni giorno più chiaro sono i cambiamenti economici e tecnologici che probabilmente costringeranno i governi a prendere in considerazione misure correttive come l'UBI.

"La prossima ondata di dislocazione economica non verrà dall'estero", ha detto il presidente Barack Obama durante il suo discorso di addio nel 2016. "Arriverà dal ritmo incessante dell'automazione che rende obsoleti molti buoni lavori della classe media".

L'ex candidato presidenziale Hilary Clinton ha considerato di fare delle entrate una piattaforma durante la corsa per la presidenza. "" Sfortunatamente, non siamo riusciti a far funzionare i numeri ", ha detto in seguito. Sembra che con più A.I. e automazione, i numeri dovere lavoro, se su uno stato e non su un livello federale.

La storia mostra che il presidente Donald Trump potrebbe persino sostenere l'idea.

Astratto

Quali sono gli effetti dei trasferimenti di denaro universali e permanenti sul mercato del lavoro? Dal 1982, tutti i residenti dell'Alaska hanno diritto a un dividendo annuale in contanti dal Fondo permanente dell'Alaska. Usando i dati del Current Population Survey e un metodo di controllo sintetico, mostriamo che il dividendo non ha avuto alcun effetto sull'occupazione e un aumento del lavoro part-time di 1,8 punti percentuali (17 percento). Sebbene la teoria e la precedente ricerca empirica suggeriscano che i singoli trasferimenti di contante riducono l'offerta di manodopera familiare, interpretiamo i nostri risultati come la prova che gli effetti di equilibrio generale dei trasferimenti diffusi e permanenti tendono a compensare questo effetto, almeno sull'ampio margine. Coerentemente con questa storia, mostriamo prove indicative del fatto che i settori scambiabili subiscono riduzioni dell'occupazione, mentre i settori non negoziabili no. Nel complesso, i nostri risultati suggeriscono che un trasferimento di denaro universale e permanente non riduce in modo significativo l'occupazione aggregata.