Gli aerei supersonici faranno sempre di nuovo il viaggio

Per 27 anni, il Concorde traghettò i patrizi di Burberry da Londra a New York in tre ore mentre sorseggiavano i martini a Mach 2.04. Mentre Air France e British Airways aumentavano il servizio di Concorde, molti avevano grandi speranze che lo spot supersonico diventasse una norma.

Non è stato così.

Invece, un volo della Concorde si è schiantato nel 2000, gli attacchi dell'11 settembre hanno creato un crollo nel trasporto aereo e i costi di manutenzione sono diventati ingiustificabili. Sebbene i Concorde funzionassero a scopo di lucro, raccoglievano molto meno denaro dei voli convenzionali, e le loro cabine di 30 anni smisero di sembrare addirittura retrò-chi. Quindi Air France e British Airways ritirarono le loro flotte nel 2003. L'idea del viaggio supersonico non era morta, ma gli aerei erano effettivamente estinti.

Sono passati dodici anni da un volo del Concorde, e il viaggio supersonico deve ancora tornare, nonostante l'enorme quantità di progressi nella tecnologia aeronautica, compreso l'avvento dei combattenti ipersonici (5x la velocità del suono). La domanda rilevante non riguarda più se possiamo farlo funzionare o meno; è tutto sul fatto che l'industria aerea abbia un incentivo a provare.

Le risposte sono legate alla storia come alle nuove tecnologie.

Il Concorde e il Tupolev Tu-144 (la risposta dell'Unione Sovietica per il volo commerciale supersonico che - come si addice alla storia russa - ha avuto molto meno successo) erano pieni di problemi da affrontare. Oltre ad essere molto più difficili da progettare e costruire, gli aerei dovevano essere specializzati per il trasporto di civili. Ciò significava ridurre il rumore eccessivo dal decollo e dai boom sonori che si verificavano quando l'aereo rompeva la barriera del suono. Significava anche tenere voli sull'acqua per non terrorizzare le persone.

Uno dei principali punti di forza negli anni '60 per i motori supersonici era l'aumento dell'efficienza dei consumi. I motori Turbofan su aerei subsonici sono meno assetati, il che cancella il vantaggio del Concorde. Per esacerbare tale perdita, i turbofan possono anche avere un sacco di peso. Alla fine della corsa del Concorde, un Boeing 747 poteva trasportare il triplo di passeggeri mentre utilizzava approssimativamente la stessa quantità di carburante. Velocità in serie di battiti in questa particolare arena.

E, naturalmente, il volo supersonico significa molto più usura sulle ali, sul naso e sul corpo dell'aereo. Sono necessarie strutture più pesanti per ridurre al minimo lo stress causato da venti e temperature elevate. Ciò significa che il peso a vuoto per posto su un Concorde era tre volte quello di un Boeing 747. Anche in questo caso, questi numeri non tendono a qualcosa di supersonico.

Tutto sommato, il Concorde era più una novità lussuosa che una strategia a lungo termine praticabile per le compagnie aeree. Mantenere quei voli in servizio oggi sarebbe più economico, ma i voli convenzionali sono ancora abbastanza redditizi che le compagnie aeree del mercato di massa non hanno particolari motivi per cambiare i loro modelli di business.

Inoltre, il volo ipersonico, che offre una reale efficienza, ha i suoi problemi non endemici al volo supersonico. Il più grande ostacolo è l'aumento estremo della temperatura causato dalla frizione dell'aria che colpisce la superficie del velivolo a velocità mozzafiato. Le recenti chiacchiere suggeriscono che i viaggi aerei ipersonici potrebbero essere sostenibili usando "scramjets" (motori a combustione supersonica a combustione ramjet), che consentono il flusso d'aria attraverso la camera di combustione del motore e potrebbero raffreddare il getto verso il basso. Questi veicoli "respiratori d'aria" potrebbero raggiungere velocità fino a Mach 15, ma non aspettatevi che colpiscano l'asfalto di JFK in qualunque momento presto.

Il ritardo ha tutto a che fare con i budget della ricerca. Nel 2012, la NASA ha speso un magro $ 15 milioni per studiare viaggi ipersonici. L'esercito è molto più interessato al volo ipersonico, ma naturalmente, questo è per militare scopi. Aziende spaziali commerciali come Virgin Galactic sono anche interessate a utilizzare la tecnologia di volo ipersonica per i propri veicoli, ma le loro destinazioni - e i prezzi dei biglietti - sono letteralmente fuori dal mondo.

Tuttavia, le ambizioni extraterrestri della Vergine possono rappresentare un barlume di speranza per viaggi più veloci del suono. La corsa civile allo spazio è alimentata dall'ego e dal denaro; ha senso soprattutto perché il divario di ricchezza ha dato un buon numero di persone veramente e profondamente disponibili al reddito. Questi consumatori si preoccupano di più di un'esperienza che di risparmio economico, una realtà che cambia radicalmente l'economia del viaggio. All'interno di quel mercato, attualmente dominato da NetJets e dai suoi simili, un servizio supersonico o ipersonico potrebbe avere senso. Jetsetter su cui fare jetset - potrebbe anche farlo con stile. Un vettore specifico potrebbe trasferirsi in questo spazio, ma dovrebbe quasi certamente dirottarsi da una compagnia aerea esistente perché l'overhead sarebbe significativo.

E, diciamo la verità, il settore delle compagnie aeree ha vissuto più della sua giusta dose di turbolenza, quindi non stiamo parlando di un gruppo di dirigenti che cercano di rischiare.

Ci vorranno almeno 15 anni e probabilmente molto più tempo prima che qualcuno possa godersi il brivido di un volo di tre ore da Parigi a Tokyo. Ma questo non significa che non accadrà mai, solo che potresti voler continuare a fare scorta di Ambien per un po '.