I progettisti intelligenti adottano l'ateo Il DNA di Craig Venter funziona come prova del creatore

Verso la fine di marzo, un gruppo di ricercatori guidati dal genetista J. Craig Venter ha annunciato sulla rivista Scienza avevano creato un organismo sintetico con una quantità minima di informazioni genetiche: un totale di 473 geni. Ciò che sorprese - e, nelle parole di Venter, "umiliato" gli scienziati era che quasi un terzo di questi geni era misterioso, senza una funzione esplicitamente conosciuta.

Percependo un'apertura, i credenti del design intelligente si tuffarono a capofitto nel divario di curiosità biologica.

"Solo Dio, il progettista, può rendere le creature viventi così complesse, dicono gli scienziati," rende un titolo sul sito web Christian oggi. (Post su Christian News Network e CNSNews.com Continuò a tirare quel filo tenue.) Ma trasformare questa ricerca in un argomento di progettazione pro-intelligente è nel migliore dei casi un fraintendimento intenzionale, applicato da artisti come Ann Gauger, un biologo che lavora presso il Biologic Institute del gruppo pro-design intelligente senza scopo di lucro.

Gauger sostiene che il genoma minimo è sinonimo di irriducibilmente complesso. "I sistemi irriducibili sono la prova del design intelligente", ha scritto a CNSNews.com "Tuttavia, solo una mente ha la capacità di progettare e implementare una rete interdipendente così ricca di informazioni come una cella minima." Anche i cosiddetti sistemi irriducibilmente complessi non sono in realtà irriducibili. Come scrisse John Rennie (che, a mio avviso, era il mio professore alla New York University) nel 2002:

"La complessità irriducibile" è il grido di battaglia di Michael J. Behe ​​della Lehigh University, autore di La scatola nera di Darwin: la sfida biochimica all'evoluzione. Come esempio familiare di complessità irriducibile, Behe ​​sceglie la trappola per topi - una macchina che non potrebbe funzionare se mancassero alcuni dei suoi pezzi e i cui pezzi non hanno valore se non come parti del tutto. Ciò che è vero per la trappola per topi, dice, è ancora più vero del flagello batterico, un organello cellulare simile a frusta usato per la propulsione che funziona come un motore fuoribordo. Le proteine ​​che formano un flagello sono stranamente disposte in componenti del motore, un giunto universale e altre strutture come quelle che un ingegnere umano potrebbe specificare. La possibilità che questo intricato array possa essere sorto attraverso la modifica evolutiva è praticamente nulla, sostiene Behe, e questo rivela un design intelligente. Fa punti simili sul meccanismo di coagulazione del sangue e su altri sistemi molecolari.

Eppure i biologi evoluzionisti hanno risposte a queste obiezioni. Innanzitutto, esistono flagelli con forme più semplici di quelle citate da Behe, quindi non è necessario che tutti questi componenti siano presenti per far funzionare un flagello. Le componenti sofisticate di questo flagello hanno precedenti in altre parti della natura, come descritto da Kenneth R. Miller della Brown University e altre. In effetti, l'intera assemblea del flagello è estremamente simile a un organello che Yersinia pestis, il batterio della peste bubbonica, utilizza per iniettare le tossine nelle cellule.

La chiave è che le strutture componenti del flagello, che Behe ​​suggerisce non hanno alcun valore a parte il loro ruolo nella propulsione, possono assolvere a molteplici funzioni che avrebbero favorito la loro evoluzione. L'evoluzione finale del flagello potrebbe quindi aver coinvolto solo la nuova ricombinazione di parti sofisticate che inizialmente si sono evolute per altri scopi. Allo stesso modo, il sistema di coagulazione del sangue sembra implicare la modifica e l'elaborazione di proteine ​​originariamente utilizzate nella digestione, secondo gli studi di Russell F. Doolittle dell'Università della California a San Diego. Quindi parte della complessità che Behe ​​chiama la prova del design intelligente non è affatto irriducibile.

In questo caso, altre forme di vita possono effettivamente funzionare con meno informazioni genetiche rispetto all'organismo creato dai genetisti - è solo questo un Il genoma minimo per un particolare batterio, Venter è stato attento a sottolineare.

Peggio della lettura errata, tuttavia, è quando l'interpretazione del progetto intelligente vira verso la mendacità dritta. Citando la ricerca di Venter, Christian oggi Lo scrittore Andre Mitchell dice, "Nel corso dei loro esperimenti, tuttavia, hanno capito che solo un Essere Superiore può creare creature che sono intrinsecamente complesse." Scienza la carta è invocata da Dio

Forse Mitchell non ha familiarità con Venter, ma non è come se il genetista tenesse la sua carta ateismo vicino al suo petto. Ad esempio: in un libro per blurb La delusione di Dio Venter parla del biologo e collega non credente Richard Dawkins: "Richard Dawkins è l'indovino leader del nostro tempo. Attraverso la sua esplorazione dell'evoluzione della vita basata sui geni, il suo lavoro ha avuto un profondo effetto su gran parte del nostro pensiero collettivo, e La delusione di Dio continua la sua tradizione stimolante."

Che alcuni degli scienziati più famosi in vita possano ancora essere umiliati da buchi nella nostra conoscenza è grande. Ma solo perché i buchi esistono non significa che il design intelligente abbia una scusa per inserirsi in essi.